事实真相是道德的基础

长江商报消息 ◇ 郭杨阳（广东佛山 职员）

近日，一名中年男子在上海街头举着一块写有“寻找目击证人”的牌子守候在路边。男子称其妻徐某救人后被老太诬陷为肇事者。8月11日，警方通过监控探头画面最终确认，徐某就是肇事者，老太并没有诬陷她。（8月12日《新闻晨报》）

一起常规的“道德事件”，原来是一个别有用心的“道德陷阱”。肇事者抓住公众的道德焦虑心理，试图迷惑视听、逃避责任，这是比“不敢扶”、“诬陷”更令人愤慨的行为。舆论批评道德情感利用者的同时，更有意义的启发则在于——这个被揭穿的“道德陷阱”，再次反证了事实真相的重要性。

事实是道德的基石，尤其是在卸责、诬陷纠葛不清的语境中，只有坚持“事实至上”才能厘清道德事件中的是与非，也才有助于守护道德底线。事实上，屡见不鲜的道德事件中，其最核心、最焦点的争议也就在于：当事者到底有没有肇事？受害者到底有没有诬陷？而在“不敢扶”窘境中，也是因为围观者对于公安部门的事实还原能力有所怀疑，所以才不敢冒着被诬陷、说不清的风险出手救人。如果司法机关能够增强事实还原的能力，增加事件侦查的严密性，公众许多的道德焦虑都会解除。

在这一点上，虹口警方的表现值得称道，“经过数日的辛苦调查，虹口警方终于有了突破……”可见，只有努力履行职责，尊重事实真相，道德迷局才能得到有效纾解。而在事件过程中，举牌“寻找目击证人”未能如愿，也让人感到些许安慰——基于道德焦虑而产生的“义愤”，并没有战胜最刚性的事实判断，没有“热心人”出来作证，也免去了更大的道德尴尬。

这样的担忧并非“杞人忧天”——在道德焦虑的时代背景下，道德事件中的“无辜者”，最能引发最大限度、乃至于突破事实理性的感性共鸣。举牌“寻找目击证人”的同时，恐怕已有很多热心围观者早已心有不平、跃跃欲试欲出面作证。试想一下，如果真有人出来作证，那对于受害者，将是何种的心理摧残？

“道德事件”最终被证明是“道德陷阱”，在唏嘘、愤慨的同时，还应看到：在道德焦虑泛滥，道德事件很容易在舆论平台中聚焦义愤的背景下，最大程度上的发掘事实才是最好的应对。

责编：ZB