城管之治的广州教训

长江商报消息 ◇ 宋志标

也许外省市的读者不清楚，围绕这广州城管系统，近年来发生了许多事，引起了持续风波。这些城管事件的时间跨度包括近三年，其类型从贪腐窝案到日常管理，都有值得说道之处。不仅仅是评价广州城管，其实也可以为其他城市的城管提供借鉴和教训。

广州近期披露了一批大案要案，其中城管委的贪腐窝案令人瞩目。这个系列贪腐案涉及城管系统21名官员，官职从城管委副主任到区城管局局长，并且延伸到一般的科室科员，涉及金额上千万。贪腐发生在物业招投标、环卫设备采购等环节。

广州城管委的贪腐窝案有特定背景。在三年前的大部制改革中，广州从市政、建委、工商等部门划出部分权力，将城管局升级为城管委，事权扩展到200多项，财权也急剧膨胀，比如从户外广告经营审批中就可分得巨额收入。广州城管委是后起的实权部门。

但是，与扩权相比，对城管的限权却很少。贪腐窝案说明，其内部的纪检部门作用很有限。更重要的是，随着权力在手，城管委对外部的社会监督、特别是媒体监督不愿理睬，整个部门的自我封闭性大大加强。城管委傲慢，市民不买账，对其失去好感，恶评不断。这种公共舆论的情绪极大地影响了城管委的行政形象。在一些需要市民支持的地方，城管委逐渐发现丧失了支持。比如垃圾分类和垃圾焚烧，始终推动不起来，市民阻力很大，这与城管委的态度有一定的因果关系。

仅以垃圾分类处理为例，这是城管委在单方面推动垃圾焚烧政策受挫之后，新近采取的对策。分类当然是没错，可问题在于城管委已经失去了部分民心，市民对它推行的很多措施，容易持怀疑和质疑态度。特别是当要改变垃圾处理费征收办法时，阻力尤其大。换言之，城管委三年以来的表现，令他们在执行城市管理政策时，其合法性受到了消解。而城管委好似不在乎这点，没有设法修补，与市民和媒体的隔阂愈发拉大，在所有政府部门中，市民对城管委的抵触情绪是最厉害的。

城管委也在微博上设立了公共帐号，但是对市民的质询却热情不起来。有市民就三公消费中出国考察情况质询城管委，几十天过去，不见一字答复。这个事件被媒体当做新闻报道，反过来强化了舆论对它的负面印象。城管委的公共关系处理糟糕，由此可见一斑。

实事求是地说，市民对城管的要求不算高，就是希望它尽到本分而已。近日，城管委在实行一个计划，准备在所有下水道的窨井口设置护网，防止在暴雨排水时有人跌落进去。因为广州发生过行人被暴雨冲进下水道遇难的事，这个举措赢得了许多赞赏。

市民对城管系统的弹与赞，主要依据还是看它有无对城市真正负责的态度和作为。有些城管工作者认为社会对城管有偏见，因此也采取了同样抵触的情绪，这个很不应该。只要城管能把市民利益放在心上，善于从市民生存和生活的角度考虑问题，不是没有冰释前嫌的机会。

广州城管系统还在扩权进程中，它对财政的索取能力很强，单单一个垃圾处理项目，能拿到的预算就数以亿计。城管不是清水衙门，因此需要给予更周密的权力监督。可是因为城管做了许多错事，而且改进的速度低于市民预期，市民对它总是将信将疑。

在城管委自我封闭的这几年，广州新闻媒体对它的报道频率有所降低。城管与社会的接触相当广泛，也是出新闻的一个部门，如果媒体能坚持报道底线，给予坚持不懈的舆论监督，这对城管、市民和城市风气都极有裨益。

此外，在所有的市直机关中，城管官员集政务官与事务官为一体，其所作所为直接关系到民生环境和市民生活质量，具有相当大的影响力，因此，城管系统的好坏优劣，直接影响决定一个城市的素质和环境，广州提供的这些经验教训，其他城市或可镜鉴。

作者系资深评论人

责编：ZB