“8·26”事故的三重追问

长江商报消息 “8·26”事故中，客车实载39人中36人遇难，3人受伤，全车无人幸免，我以为，有3个方面的问题必须追问。（详见本报今日A10版）

首先，这个双层卧铺客车为什么这个时段能上路？2011年7月22日京珠高速大客车起火致41人死亡，两天后召开的全国交通运输安全生产紧急电视电话会议上，交通运输部副部长冯正霖要求：针对凌晨3时至4时事故高发的规律性特征，对超长途连续运行的卧铺客车，积极推行凌晨2时至5时临时停车休息的措施。而事故发生时间为2时40分，卧铺客车为何还能上路？

其次，对卧铺车的监管是否到位？根据工信部和公安部632号文件规定，自今年3月1日起，相关企业暂停生产、销售卧铺客车产品；各地公安交巡警部门，停止办理卧铺客车注册登记。这意味着卧铺客车将在5年后退出营运市场。那么在卧铺车暂未退出市场的这5年内，交管部门对卧铺车的道路安全的日常监管和服务是否到位？

最后，对从事危险品运输的车辆是否监管到位？我注意到，事故发生前的8月8日，陕西省交通厅运输管理局即下发了《关于做好甲醇燃料运输安全管理工作的通知》，该通知称，强化对甲醇燃料承运企业、车辆及驾驶人员、押运人员的监管。运输甲醇燃料车辆及罐体要按规定进行定期检验、检测，必须符合道路危险货物运输车辆安全技术标准要求并安装具有行驶记录功能的卫星定位系统，实行运输全过程监控。而从该事故的电视画面上看，卧铺客车追尾罐车的相撞力并不大，卧铺客车仅车首变形，而后部没有摆尾，罐车罐子也没有剧烈变形，并不剧烈的撞击却造成罐车液体泄漏，并倒灌进客车引起大火。显然，该罐车的抗撞击能力不高，如果罐体不达标，它为何能上路？

每一起事故背后都有人祸的魅影，很多时候不是没有规定，而是规定根本没有人好好执行，在“执罚经济”的思路下，规定每每被束之高阁，隐患车辆往往被堂而皇之放行。

◇ 水易寒（浙江宁波 职员）

责编：ZB