医院“评级”应交给谁才公允？

长江商报消息 ◇ 武洁（江苏 医生）

近日，卫生部要求开展评审“回头看”，宣布2011年后新增的240多家三级医院被视为无效，已发给证书和等级标识的，要立即收回。专家指出，医院等级评审多与其行政级别相关，政府主导的评级在基层容易变味。（8月27日《京华时报》）

平心而论，医院等级评审没有只顾“朝前走”，而是能够不时“回头看”，相比更多的“评而不审”，甚至一旦评上了级，便成永久的光环，此番卫生部着重强调“评”之后的“审”，的确已是很大的进步。

但是，仅仅是医院评级不再终身制，而是能上能下，的确还存在改革空间，甚至医院评级更多由卫生部通过行政权力来授予和剥夺，本身就是弊端所在。事实上，从不同的定位与分工来看，医院其实天生不可能完全趋同。既然如此，假如医院的评级完全以同样的指标来衡量，甚至完全由作为上级主管的卫生部门自上而下地推行，行政化评级不仅很难保证真正意义的公正公平，甚至可能因为评审指标的趋同而形成医疗机构趋同化的误导。

不难想象，医院评上更高的等级，对于医疗机构不仅意味着荣誉，而且还关系到医疗机构吸引医疗人才和病源的能力，并直接决定更实在的收入，所以医疗机构将评级作为头等大事，也就并不意外。只不过，为了迎合趋同的医院评级标准而进行的大手笔投入，很多时候只是为了评级，而并非真正出于医疗服务的需求本身，甚至医护人员也不得不为了评级而做很多表面上的形象工程，不能全身心地投入医疗工作，甚至不乏一些医疗机构砸钱评级的现象。所以，如此行政化评级，显然很难说指向的是医疗服务这一核心，甚至偏离了这一宗旨。

医疗机构的确需要有合理的激励机制。但是，即便医疗机构真的需要以评级的方式来激励，也不能单独由行政化的评审方式来认定，而更应根据不同医疗机构的定位与服务本身来客观评价，而评价权也应更多地交由医疗机构的服务对象，即民间和公众应该获得更多的发言权和更大的权重。唯有把医院评级这事儿交给医疗服务的受众，这样的评级才能真正公允，也才有望形成对医疗机构的良性激励机制。

责编：ZB