应鼓励北大与爆料者对簿公堂

长江商报消息 在很多人印象中，经济学是社会科学中比较理性的学科，讲究社会调查的研究方法，注重逻辑和实证，经济学者在公开场合的表达也都很严谨。但邹恒甫在微博上称，“这是我说话的策略，我说话向来是喜欢夸大，这是我的一贯风格”。这令诸多关注此事的网友失望。因为知识精英所处的社会阶层较高，我们有理由对邹教授抱着对普通人更高的期待。

在传统媒体之外，以微博为代表的自媒体已经成为重要的舆论场，意见领袖成为很多公共事件的主导。由于不受传统舆论平台上新闻工作者的职业道德限制，他们中一些人对于社会的不满、宣泄的情绪以及传播的谣言都会在网络上被成倍地放大，个人偏见和不理性、不负责任的言论也会在群体的推波助澜中对某些对象造成伤害。所谓“众口铄金、积毁销骨”，自媒体作为一个新的传播平台，影响力的能量正在逐步被认识，游戏规则也应该重新构建。

名誉侵权案件在互联网上的发展，目前呈现出扩大化的趋势，但现行的法律救济渠道却又比较有限。《民法通则》、《侵权责任法》、《互联网管理条例》等法律法规基本上都制定在有微博之前，对于透过微博实施的造谣、诽谤等侵权行为，如何取证、保全、鉴定、认证以及采用何种判定标准，都存在着不太完善之处，以至于一些不熟悉自媒体的法官不敢针对这种新型案件作出裁判，很多微博名誉侵权案件在立案阶段就搁浅，违法行为也得不到法律的惩罚。

北大对邹恒甫提起诉讼，是用法律武器向微博侵权宣战，是非曲直，双方将用证据论战，到底是北大藏污纳垢，还是邹恒甫夹带私货，公众也期待着法院对于这桩公案有公正的判决。但愿该案的诉讼，能成为微博侵权纠纷的又一标杆性案例。

9月1日《环球时报》

作者：吴丹红

责编：ZB