彻底反思刑事和解

长江商报消息 ◇ 刘英团（河南南阳 法律工作者）

最高法研究室刑事处有关负责人昨天表示，新《刑事诉讼法》司法解释正在公开征求意见，对备受关注的新增“刑事和解程序”有专章规定，预计今年12月出台。（9月23日《东方早报》）

或因出气，或因泄愤，或为私欲，一不留神“闹”进“笆篱子”的案例很多。今后，只要刑事案件当事人和解或接受调解，只要受害人和加害人达成和解协议，司法机关将对其减轻或免除处罚。从以往的司法实践看，纵然被告人及其家人“很受伤”，甚至尚未完全康复，但在犯罪嫌疑人的亲朋一再“哀求”下，甚至还有一些法院和检察院向受害人及其家人“大量”做思想工作，受害人及其家人最终“无奈”地同意接受调解。

刑事和解是指在犯罪行为发生后，加害人和被害人直接接触，或在调停人的帮助下商谈、协商，在加害人以悔过、道歉、赔偿等形式与被害人达成谅解后，由国家司法机关予以审查认可，从而根据加害人人身危险性的变化对其予以从轻、减轻、免除处罚或不追究其刑事责任的一种刑事司法制度。这作为一项新型的刑事案件处理机制，对于妥善化解社会矛盾，积极解决社会纠纷，保持社会稳定究竟能否发挥积极意义。

但是，相对于刚性的刑法规定而言，刑事和解的柔性以及和解方式的开放性、和解结果的多样性必将导致刑法规制功能的削弱，并渗入浓郁的人治色彩，这不但违反了“罪刑法定”原则，也违反了罪责与刑罚相适应原则。

很多时候，刑事和解与“花钱买刑”只有一步之遥。在司法实践中，许多加害人根本就没有认识到其犯罪行为给国家、社会、他人带来的严重后果，更没有从内心真诚悔罪，而是企图依仗自己的经济能力花钱买刑。当然，很多被害人出于自身利益的考虑不得不主动要求撤诉。所以，笔者认为，刑事和解无论是理论上还是实践中都是需要反思的。

首先，刑事和解更多注重犯罪嫌疑人和被害人的主观因素，而嫌疑人的真实意思表示很难判断，也很容易伪装，这就给有裁量权的司法官员扩大了其自由裁量权。

其次，刑事和解对“法律面前人人平等”的司法理念也具很大的冲击性。富人可以用钱达到刑事和解的目的，而穷人呢？没钱达成“刑事和解”协议就该“把牢底坐穿”？

第三，检察机关和审判机关共同作为刑事和解的主持者，会削弱其监督主体的警觉性。

最后，刑事和解损害法律公信力和司法权威。如果犯罪嫌疑人的犯罪行为不但侵犯了个人法益，还侵害了社会和国家的法益，如果犯罪嫌疑人及其家人和被害人及其家人达成刑事和解，那么国家是否应当对犯罪嫌疑人“一视同仁”地减轻或免除刑罚呢？

因此，借《刑事诉讼法》司法解释正在公开征求意见之际，笔者呼吁对“刑事和解”进行反思和修正，甚至考虑废除。

责编：ZB