媒体观点

长江商报消息 收费从来就不是万能药方

一些管理者的逻辑似乎是：收税费是为了你好（比如，可以降低房价，减少拥堵），所以，就替你做主了，不必问你同不同意。他们很少会说，多收税费，自己手里有钱花起来方便——其实，自利的冲动，往往是征收税费的一个重要原因，至于那些税费是否使用得当，便无从知晓。别的不说，这些年，各地政府没有少收土地出让金和房屋契税，可是，一到建设保障房时，不是哭穷就是尽可能减少投入，纳税人的钱都去哪儿了？市场不是万能的，城市管理也不是不断加收税费那么简单。指望一收费就不堵，不是头脑简单，就是利益驱使下的自欺欺人。没错，城市拥堵，是城市人造成的，他们得为此付出代价。可是，城市建设发展过程中的布局规划不合理，公共服务不到位，管理混乱，又该由谁负责？政府的责任不是收税费，而是在税费的“供养”下，提供更好的服务。不要以为，收了费就一劳永逸，那只是政府责任的开始。如果收了钱，不办事，该作何论？在交了拥堵费之后，城市的交通状况并无明显改善，是不是可以拒绝再交费？

10月10日 《中国青年报》

作者：冯雪梅

司法改革凝聚共识再出发

在现代法治社会里，司法的独立、公正、高效运作，乃公民权利免受非法侵害的重要保障。推进司法改革的动因，本质上是现行司法还不能完全满足人民日益增长的正义需求，现实中司法力量的相对软弱、司法权威的相对匮乏，并不能很好地发挥其保障人权、制约公权、维系正义的功能。因而，司法改革的最终目标，就是通过司法体制的更新，以公正、权威而有效率的司法来满足人民的上述正义诉求。纵观以往的司法改革举措，更多地体现为渐进式的增量改革，虽取得了丰硕的成果，但很大程度上局限于司法系统本身，难以超脱现有司法体制的桎梏而发生质变的效应。时至今日，司法增量改革已越发接近自身功能的极限，更加趋向于体制性的蝶变。对于未来的改革者而言，无论是倡导“自上而下”的法治化路径，还是注重“自下而上”的民间性倒逼，都不再可能继续回避体制革新的难题了。因此，直面司法改革论争，凝聚朝野上下共识，在以往增量改革的基础上，寻找司法体制改革的突破口，乃是今后中国法治建设必须要趟的“深水区”。

10月10日 《京华时报》

作者：傅达林

责编：ZB