银行不应一味厚己薄彼

长江商报消息 ◇ 舒锐 （北京 法官）

日前，市民殷先生的银行账户上打入了一笔3280元的款项，15分钟左右，银行又发消息说，把这3280元划走了。银行解释说是柜员操作错误（10月21日《重庆时报》）。福州王女士粗心大意把3万元钱转到了别人的账号，偏偏又联系不到对方，想通过银行与对方联系上，但被拒绝。本是急用的看病钱，却误转他人手中，可把王女士一家急坏了。（10月21日《海峡都市报》）

从法律上看，两起事件性质是一致的，都属于不当得利，得利者确实都有义务将钱退回“失主”。可是，多给人家钱容易，要再从人家口袋里掏回来就没有那么简单了，因为这必须经历一系列法律程序。

取回误打入的3280元是合理诉求，但钱进入殷先生账户，就在客观上被殷先生所占有，而银行也产生了一项要求其返还不当得利的债权。银行本应该主动找到殷先生，与其沟通、解释、道歉，请求其配合。如果殷先生还不愿意退款，银行也可以以不当得利为由将其起诉至法院，由法院主持公道。柜员犯了错误，银行多为其跑跑路，多做做工作，这才是真正的负责任的态度。银行却在没有殷先生同意或者法院判决的前提下，为了贪图省事，擅自将钱取回，实在不合理。

另一边，王女士因操作失误将钱转入他人账号，银行确实没有任何法律责任，银行也确实没有权力直接将钱转回王女士。可是，笔者看来，这就类似于我们在集市上把钱包丢了，集市管理者虽无法律责任，但我们要求其跟着帮忙找找，帮忙贴贴寻物启事，并不为过。银行在道义上本该配合王女士追款，即使可能涉及其他储户的信息不能把储户信息透露给王女士，也可以亲自出马联系储户帮忙沟通，如果沟通不成，则更应出具书面情况说明，方便王女士前往公安、法院立案，帮助其通过法律程序解决问题。

银行厚己薄彼为众人诟病久矣，类似闹剧也并非第一次上演，如储户的钱被ATM机吞了，银行得等两个工作日才处理；机器多出钱了，客服五分钟便赶到。再如银行多给钱了，储户义务归还；银行少给钱了，离柜概不负责。其实，银行业是信用行业，公众凭着银行的信用将存款存入银行，再强势的银行没了信用也就没了生命。而每场闹剧的开场都是一颗信用试金石，对于银行也可能是一个契机，银行不能一味厚己薄彼，总是绊倒在试金石下。

责编：ZB