马悦然为何不接受贿赂

长江商报消息 ◇ 水易寒（浙江 职员）

10月21日，诺贝尔文学奖终身评委、汉学家马悦然在中国接受采访时称，经常收到一些中国作家来信，请他推荐评选诺奖，“有位山东的文化干部半年之前给我寄了很多画、古书，还说他本人很阔，奖金我可以留下，名誉归他，我都退回去了。后来发现，他开始给瑞典学院诺贝尔奖小组主席写信了。”（10月22日《重庆商报》）

按照我的“中国式思维”理解，如果这位“山东文化干部”真的存在的话，其送礼的行为实在鲁莽又愚蠢，评选诺贝尔奖，老马一个人说了不算，18个评委大家最后投票决定，如此赤裸裸的行贿，老马也不敢要啊。何况，你就这么自信，自己的作品达到了“老马敢收礼后确保你入围”的水平吗？

这只是玩笑话，但我要严肃指出的是，老马之所以不敢收礼，除了其自身主观原因导致“拒腐能力较强”外，瑞典的反腐制度也保证了老马即便想受贿，也不敢受贿、不能受贿。

瑞典是第一个政务向全社会公开的国家，只要觉得可疑，每位公民都可查阅任何一个政府部门的文件（涉及国家安全的除外），包括财务明细和公务人员的个人财产使用情况。你想想，这位“山东文化干部”是把很多画、古书 “寄”给老马的，就算酷爱中国文化的老马想要，他未必敢收。

其次，瑞典在反腐方面的法规非常细致具体，规范到了社会生活的方方面面，公职人员和企业雇员接受礼品即构成受贿罪，一束鲜花、一盒巧克力等礼节性的小礼品可以免受处罚，别的就不行了。1995年，瑞典副首相萨林仅仅因为使用公务信用卡购买个人衣物，曝光后被迫辞职。老马身处这种“冰雪廉政”环境中，如何敢受贿，又如何能受贿呢？

反观国内，近年来“花钱买奖”在各种评奖活动中时有耳闻，这也使得一些想名利双收的人胆子大了起来。从这个角度考虑，“山东文化干部”的原型应该大有人在。

他山之石，可以攻玉。对马悦然的一席话，我们不能当成一个段子仅供茶余饭后笑谑，而应冷静反思，我们的反腐制度其实也可以借鉴“瑞典经验”，那就是：公开使腐败行为难以得逞，健全的监督机制使得人不敢贪、不能贪，最后让“不愿贪”成为一种自觉。

责编：ZB