纸媒网媒，谁也不是谁的跟屁虫

长江商报消息 ◇ 詹万承（北京 媒体人）

以微博为代表的社交媒体的兴起，似乎把采编权下放给了网友们，这也常让不少传统新闻人喟叹，纸媒成了网媒的复读机：今天爆红的微博，就是明天纸媒的重点推荐；当天门户网站的头条，就是第二天纸媒的头版头条，这样几乎一致的新闻价值判断，真的就是纸媒偷懒，甘心沦为网媒附庸所致？

我看不尽然。微博上一条段子的爆红，网站上一条新闻的热评，受众面总的来说还是有限，不可能期盼看新闻联播读党报的老父亲，清楚地知道吴法天约架挨打了，司马南演讲被扔鞋了，这些事件的主角是依托微博而走红，但事实信息传达的价值却超越了个人身份。纸媒对相关事件进行爬梳，对各方观点罗列点评，就能把事件进一步扩大开来，并且可能让了解事件的读者产生思考：约架的传统意义，在现在是否还应被热捧？扔鞋作为言论表达方式，应该有怎样的限定？这些可能都是网络时代的新议题，再次传播是有意义的，不能简单说成是跟屁虫。

事实上，根据现有的媒介操作规范来看，反而是网媒像纸媒的跟屁虫。这么说的原因很简单，目前绝大部分的网站不具备自采新闻资格，所有的新闻都是转载而来，而纸媒就成了最主要源头。

出现纸媒网媒谁是跟屁虫的这种伪问题，很大程度上是缘于除开现实生活之外，新型的网络生活已经出现并且初具雏形。但现实与网络的映照，又并非是一一对应的，甚至可以说许多时候还是扭曲变形的。你无法简单评价，“元芳，你怎么看？”这类无厘头式的网络语言有多大的价值或者具备怎样的意义，可是不得不承认的是，网络语言就是在一点点冲击着传统语态，可以不必去高估这种消解与剥蚀的意义，但是避而不视也不可取，因为那是另一个生活场域，有一套自己的语言方式和行事逻辑，纸媒得形成反馈。

现在谁还不上网，媒体人没微博，说出来都是一件令人诧异的事，如果说连“拍砖”、“灌水”、“我顶你”还一问三不知，那么几乎就可以判断，这人早就OUT了。与这个世界脱节，自然不是指柴米油盐的现实世界，而是指另一个同样精彩的网络世界。既然一个人有很大一部分时间是花费在了另一个叫做网络的世界，那么对其格外关注不也是符合新闻贴近性的本来要求吗？

自媒体的兴起，并不代表着传统媒体必然消亡。但这就对一般的都市报类媒体提出更为严格的要求，没有自己的独家新闻，没有自己的独到观点，作为新闻纸存在的意义无疑是在急剧下降的。因为阅读终端仍在不断下移，打开手机就可以阅读到新闻，关注他人微博就可以了解到需要的信息，作为门户网站的新闻形态都在受到猛烈冲击，因为人家没必要登录到你的首页来了解信息，上自己的社交媒体就可以一网打尽了，所以纸媒对自己的生存环境应该有一个真实的了解。

自媒体如此无所不在，虽然无法取代官方的通讯社、电视台、报纸，可是自媒体也有自媒体的好处。它提供了一种模糊晦暗的信息，不见得准确，却有着一个大致的指向，当更多的讨论出现，更权威的人参与讨论，真实的信息可能就会由此产生，把这种对信息的渴求倾注在自媒体上耗时耗力，不过，之所以还有人乐此不疲，在自媒体本身之外，怕也与正规传播渠道的不畅通有关。

那些说纸媒是网媒跟屁虫的人，很有可能是长时间泡在网上的媒体从业人员，当他前一天刷完一天的微博浏览完了各大门户的新闻，第二天打开报纸一看还是昨天的新闻，难免可能会感叹，纸媒真是不争气，天天就知道炒网媒冷饭。可是只要转念想一下，那些上完一天班从车间走出来的工人，吃完晚饭闲下来翻翻报纸，可能就会觉得新鲜事还是这么多。

责编：ZB