SAT考试7%合格率的启示意义

长江商报消息 ◇ 王庆峰（江西 大学生）

近日发布的《2012中国SAT年度报告》显示，参加美国高校入学考试SAT的中国高中生中，只有不到7%的人成绩达到1800分“及格线”，而达到美国优质大学普遍要求的2000分以上成绩的更是只占2%。国家基础教育课程教材专家委员会委员夏谷鸣分析了中、美两国的高考内容后指出，这是由于中国的教育缺乏对批判性思维的训练。（10月28日《北京青年报》）

某一小众群体，和7%的及格比例，若要硬和中国教育直接挂钩，无疑有以偏概全之嫌。况且尝试SAT的留学生，并无法代表中国学生的普遍水平。但由这一结果所引申出来的启发，却并不能忽视。比如在科目设置上，中国高考分为文理科，下设不同学科；而SAT考试重在常识，设批判性阅读、写作、数学三部分。如此，在科目设置上，美国高考的简单、专注、务实，就相当具有启发意义，而填鸭式教育之弊一览无遗，比如过于华丽、泛而不精。

在出题意图上，SAT更注重思维启蒙、创新训练，而中国高考偏爱灌输、囫囵吞枣。比如，以“批判性阅读”为例，虽然都有给出句子填入词汇的问题出现，注重阅读筛选和提炼信息，但SAT测验更重视学术能力、思维批判，而中国高考则指向逻辑性思维，一切判断都要依据文本。

如果以写作为例，在名义上，中美高考都是考查语法和写作风格，评判学生写作时思维的清晰性和逻辑性。但既然题目设置大同小异，中国考生合格率怎么这么低？这是由于，SAT阅卷更偏好文体创新、针砭时弊，鼓励学生写出内心所想；而对于中国高考，针砭时弊的文体一般都无法上台面，假大空、哥德体的文章更容易拿高分。

由此可见，在科目设置、考察意图、阅卷规则上，美国高考都偏向人性化、灵活性，旨在批判性思维的训练；而中国高考过于机械，为上学、就业而考试的心态跃然纸上。这个问题已经被数度重申，并非什么新鲜命题，就在去年SAT报告第一次发布时，就指出了中国学生与美国学生的差距，有不少媒体也撰文称，“美式批判性思维成中国教育死穴，学生不应走上‘背题应试’死路。”

不过，SAT考试7%合格率的启示意义，倒不仅在于指出中国学生缺乏批判性思维。还在于缺乏批判的深层机制，以及教育改革可能性的方向之一。

责编：ZB