若条约不平等则信用无意义

长江商报消息 “信用”是市场经济的道德基石，没有信用就没有市场，没有信用的人就不能让其拥有市场。但在中国，“个人征信系统”还是有其难以绕过的巨石——它是单向的，而不是双向的，只针对公民个人，而不针对银行。个人信用只针对公民个人，原本天经地义，但众所周知，银行方面目前的霸王条款多如牛毛，有时候消费者之所以留下信用污点，恰恰就是银行的霸王条款所导致。前几日媒体所热议的“信用卡全额罚息”就是标准的霸王条款，你一个不小心，意气用事，不愿意束手就擒、引颈就戮，也就是不愿伸脖子给它砍，那你可就是“不守信用”了。

在霸王条款多如牛毛，银行与消费者双方地位严重不对等的情形下，“个人征信”也就难免让不少人认为，它就是一种针对消费者的钳制手段，目的就是要消费者对银行服服帖帖，任其宰割。这话可能多少偏激了一些，但作为掌握国家金融政策制定权的央行，也不应厚此薄彼。个人征信制度也许确实有其必要，但消除无所不在的霸王条款，显然要比“个人征信”还更重要。霸王条款本身其实也是一种“信用”，只不过在霸王条款面前，银行不守信用的几率几乎是零，因为它根本用不着违背霸王条款，只有消费者才可能违背霸王条款。有句话讲，“若批评不自由，则赞美无意义”，那么套用在个人征信上，是不是同样可以说“若条款不公平，则信用无意义”呢？

作者：翟春阳

11月5日《青年时报》

责编：ZB