媒体观点

长江商报消息 “劫富济贫”须走法治化路径

分配制度的法治化改革，关键是要对垄断行业收入进行法律规制。控制垄断行业和资源行业的暴利，矫正企业高管等高收入人群的收入畸高，是公认的分配制度改革难点和重点，而打破垄断集团利益,引入充分的市场竞争,最有力的手段是法治。

分配制度的法治化改革，还需正当理性开放的程序机制做保障。社会财富分配改革涉及全民切身利益，不能闭门造车，需要采取开门立法的路径广泛征求民意。改革中充满着各种利益冲突，要防止利益集团的干扰，就应当在方案的形成中让民众参与，交由社会公开讨论，在制定程序中融入一种“公共精神”和“公共情怀”，确保不同利益阶层和主体在一个透明、平等和公开的环境中充分博弈，最终形成合乎现代民主政治的利益分配方案。

不仅如此，收入分配制度改革中涉及的一些领域，如国有企业利润分配改革、社会保障制度改革、综合财税配套改革和工资制度改革等，有的需要进入立法程序上升为国家法律法规，在立法的指引下使改革进入实际操作。如此才能赋予收入分配改革充分的合法性，并将其实施过程纳入法治轨道，确保改革的权威性与公平性。

11月8日 《法制日报》

作者：许平

奥氏与罗氏兴奋与漠然

现任美国总统、民主党人奥巴马赢得连任，当然兴奋，却没有显现过多兴奋，至少与4年前相比。无论是奥巴马、他的家人，还是他的支持者们，在宣布赢得总统选举的会场上，讲台上有拥抱，不热烈；场下有人兴奋落泪，不多。

奥巴马演讲，与4年前相比，语调依旧，却缺少一些“铿锵”，少一些“理想主义”，同时多一些向对手“喊话”，多一些今后4年与对手打交道的“实用主义”。共和党总统候选人罗姆尼败选，先于奥巴马出现在另外一处会场，与支持者见面，似乎过于平静，只在与自己的晚辈相拥时，让旁人看出些许悲伤。否则，他更像谈论一件与他不太相干的事情。

奥氏的兴奋，停留在4年前；罗氏的兴奋，只在竞选过程中。这就是漠然，在奥氏和罗氏个人层面，同样在美国政坛层面。个人层面，既然胜选者漠然，落败者自然更有理由漠然。政坛层面，选举前和选举后，美国其实没有因为选举而发生任何改变。

11月8日 《京华时报》

作者：祁乐纛

警惕夸大“特殊阶段论”

在某种意义上，每一个阶段都是特殊的阶段。每个时期都有独特的问题。当下中国正处于转型时期。中国从计划经济转向市场经济；从封闭转向开放，并面向全球化。中国这么大的国家，这么复杂的转型，这么迅速的转变，的确史无前例，出现问题的概率自然比较大。

然而，阶段特殊性有一定的限度，不能无限夸大。社会发展有一定的通则，最基本的要求既不能随地域变化而改变，也不能随时段的变化而改变。比如食品安全的标准之类，是依照健康的基本要求而确定的。不能说一个时期需要注意健康，另一个时期就可以随意损害健康了。是否损害健康是底线，在这个基本问题上没有例外。

客观上存在的特殊阶段是一回事，主观上如何对待这个阶段又是另一回事。一种消极的态度是，对特殊阶段可能出现的问题放任自流，不闻不问，于是可能出现的问题都出现了，把坏的可能性变成了现实性。一种更为负面的态度是，借口特殊阶段，以此规避社会约束，钻发展的空子，牟取不当利益，使得不该出现的问题都出现了。而一旦出现问题受到社会非议和批评时，特殊阶段成了一张推卸社会责任的挡箭牌，成了一块掩盖社会良知的遮羞布。

11月8日 《东方早报》

作者：陶文昭

责编：ZB