浙江虐童女教师被认定不构成犯罪昨日晚间获释

发生在台州温岭市蓝孔雀幼儿园的“虐童事件”，曾引起社会的强烈反响。

10月25日，温岭市公安局以“涉嫌寻衅滋事罪”，对幼师颜艳红作出了刑事拘留的处罚。10月29日，警方向当地检察院递交提请逮捕颜艳红申请。但检察机关审查后，认为该案需要补充侦查。其间，颜艳红亲属又要求司法鉴定，因此，温岭市公安局于11月5日依法向检察机关撤回案件继续侦查。

昨日晚间，温岭市宣传部门传来最新消息：温岭警方已依法释放颜艳红。

“经警方深入侦查，认为涉案当事人颜艳红不构成犯罪，现依法撤销刑事案件，对其作出行政拘留十五日的处罚，羁押期限折抵行政拘留。16日，温岭警方已释放了颜艳红。”颜艳红的代理律师张维玉告诉记者，昨天21：20许颜艳红已回到住所。

在早前召开的“虐童案相关法律问题研讨会”上，上海华东政法大学教授、博士生导师何萍认为虐童事件不应入刑，“虽然从表面看，颜艳红的行为似乎符合‘寻衅滋事罪’中的‘随意殴打他人，情节恶劣’这一情形，但实质上还是有本质区别。”

对温岭警方的释放行为，昨天不少网友也表示，这是司法公正的进步，“颜艳红虽然有错，但她的行为并不应该被追究刑事责任，警方这么做是对现行立法和基本法理的尊重。”

律师：

台州公安理性执法值得肯定

昨天，张维玉律师在接受记者采访时，就之前警方以“寻衅滋事罪”将颜艳红刑拘并提请逮捕行为，再次表达了自己的观点：

首先，涉嫌犯罪的客观要件不符。颜艳红涉嫌犯罪的行为主要是：让男女幼童亲嘴，自己和幼童亲嘴，水桶、垃圾斗扣头，让幼童悬空趴在两张桌子上，跳舞时脱裤子，提着幼童耳朵把幼童提离地面。唯一可以与“殴打”沾边的，是“提着幼童耳朵把幼童提离地面”。但是，这个动作是否应该界定为“殴打”？“殴打”一词出现在《治安管理处罚法》第四十三条，但条文中没有描述“殴打”的含义。在公安部法制局编辑出版的《治安管理处罚法释义与实务指南》一书中解释为：殴打他人，是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为。行为方式一般采用拳打脚踢，或者使用棍棒等器具殴打他人。比照这个解释，若将“提着幼童耳朵把幼童提离地面”界定为殴打行为，无疑是对“殴打”进行了扩大解释。

再者，涉嫌犯罪的客体不符。寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序。所谓公共秩序，包括公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则。但是寻衅滋事罪一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公私财产，主要是指向公共秩序、向整个社会挑战，蔑视社会主义道德和法制。颜艳红的“虐童”行为发生的场所为相对封闭的幼儿园，与“公共场所”仍有一些差异，是否构成对公共秩序或社会秩序的侵犯，值得商榷。

张维玉律师说，这些意见自己写在了律师意见书内，并被温岭市公安基本采纳。

对台州公安部门昨天释放颜艳红的举动，他认为：“此次台州公安理性执法，回归法制，(此举)值得肯定。”

颜艳红或将面临受虐儿童家长民事起诉

此案刚发生时，当张维玉律师表示将为颜艳红辩护时，有一些网友不理解，对他进行了质疑。昨天，张律师表示，哪怕颜艳红应该接受惩罚，也是应该依法处理，而不应让舆论绑架司法。接下去，颜艳红或将面临受虐儿童家长的民事起诉。本报将持续关注。

责编：ZB