图书馆不妨盖好一点

长江商报消息 ◇ 本报评论员熊志

“这是典雅教堂？还是星级酒店？或是奢华会所？它是华中农业大学楚天学院华丽的图书馆。”日前，一条名为《华农楚天校内现洋气“宫殿图书馆”》的话题微博引起网友热议。记者搜索“华中农大图书馆”一词发现，网友转发量与评论量过万，在网上引起了强烈的反响。（详见本报今日A08版）

豪华图书馆照片曝光后，引发了不小争议，有人认为钱该花在更应该花的地方，也有人认为好的环境能提高学习效率，孰是孰非，莫衷一是。不过，在两种意见之间有一点是相通的，即资金等资源的耗费应该能够获得与之对等乃至更大的收益，换言之，投资得沿着理性经济人的思维轨道运行。这一点可以用来评判私人行为，也能用来评判公共行为，在这一维度之上才有浪费和节约。

浪费与节约是相对概念，需要建立在稳定的比较上。人们对图书馆过于豪华的质疑，缘于与其他图书场馆的横向类比，以及与自身预期的类比，这是一种比较方式，如果换一种比较方式，将其与某些办公大楼、临时性公共场馆等的豪华乃至奢华类比，图书馆的豪华是不是难言浪费呢？

不同的比较级，决定了评判结果的不同。从学校的角度来讲，只要资金使用、项目规划没有漏洞，在图书馆上奢华一把，胜于配豪车、建豪华办公室；从社会的角度讲，图书馆上的豪华，学校建设上的大手笔，又胜于建设使用率低、闲置率高的场馆或者华而不实的办公楼。实际上，对整个社会而言，在图书馆、校园建设乃至其他重要的民生项目上，大手笔不是太多，而是太少。我们依然缺少这样一种共识：社会的资源应该优先向最符合公共利益的领域倾斜。

小到学校，大到地区发展规划，有限的资源存量与发展诉求间难免存在矛盾，那么，在各个发展需求间需要形成合理的价值序列，哪些应该优先，哪些可以延缓，基于这种先后顺序实现资源的投放。我们质疑一些地方的豪华政府办公大楼，并非它天生就该建得朴实无华，而是说资金应被优先投放在与公共利益距离较近的领域，要多加大对民生领域的投资。对于任何公共投资而言，浪费与否的评判维度，只能是是否有益于公共利益的最大化，或者说最为紧要的发展诉求是不是摆在价值次序的前列。

因而，评判图书馆的豪华与否，应该跳出学校本身，提到公共视野的高度，进而反思整个社会的价值序列。揆诸现实，豪华办公楼、短命公共建筑、烂尾工程，这些场景频现，说明社会的投资理性依然匮乏，功利思维和异化的政绩观仍是不少地方的发展思路，资源的分配出现了错位，公共投资的豪华手笔最终常沦为败笔。在这种情况下，我们正需要面向豪华的图书馆思考自身。

图书馆与学校，代表着知识的积累与传承，对社会长远发展而言，它们理应是投资的重点，所以在建筑的艺术意义之外，它们还代表了教育在整个社会坐标中的位置。因而，在理想的模式下，我们更愿意看到一个学校最豪华的建筑是图书馆，一个地区最豪华的建筑是学校，也只有这个时候，合理的价值序列才实现了全面回归。

责编：ZB