媒体观点

长江商报消息 期待李庄案回归法治理性

在法治理性的轨道内，一起再复杂不过的刑事案件，也不外乎回归个案就被告人的罪与非罪、罪轻罪重作出审裁。只有严格秉承罪刑法定、无罪推定等刑事司法最基本的原则，建立在证据事实与法律标准基础之上，按照司法的判断逻辑作出判断，才能堵舆情非议的“悠悠之口”，也才能彰显司法正义的不屈品格。因此，李庄案在前几季不同程度消耗了人们的法治期待之后，最终能否以一桩正常案件回归法治理性，将至关重要。

就此而言，采取公开透明的司法运作机制，在坚实严密的司法程序推演上，着重查清那些关键的证据事实，并在证据存疑或缺失时作出有利于被告人的决定，才是司法矫正正义的法治途径。因此，对李庄的控告与申诉，公众无需做过度的阐释与解读，司法机关更无需考虑过多的法治外因素，一切只需回归法治理性，按照寻常刑事司法的判断逻辑去做便是。

11月26日 《京华时报》

作者：傅达林

苹果转向战略防守

乔布斯追求艺术与科技的完美结合，把生活意义放在第一位；而其继任者库克更加强调市场，更精于卖产品。如今的苹果公司，内部变化中最明显的一个走势，就是艺术家气质变淡，而商人味道变浓。这源于乔布斯与库克在诸多方面的差异。

第一，顾客观迥异。乔布斯俯视顾客，对“顾客是上帝”的说法不屑一顾，他自己扮演着上帝角色。顾客觉得他活得精彩，就来追他。这是一种更高层次的“顾客是上帝”。而库克仰视顾客，更多从商品化角度理解“顾客是上帝”。

第二，产品观不同。苹果地图服务又是一个显示两人差异的地方。乔布斯追求细节完美，自己的地图不行，宁可用谷歌的。而库克为了赚钱，用自己不成熟的地图，替代客户体验更好的产品。不过，库克在减弱对产品完美性追求的同时，大大加强了乔布斯时代较弱的市场渠道建设。

第三，创新风格有别。乔布斯要么不推产品，要推就推革命性的产品，他很少推出不温不火的中间产品。库克完全相反，他会把一个大版本分成几个变化不明显的小版本。苹果在从革命者向改良者方向演变。

第四，结盟策略各异。乔布斯时较为开放，肯为战略利益多结交伙伴；而库克明显更看重短期利益，为此与谷歌、应用开发者的关系都在冷却。苹果历来是弱势时向开放方向调整，强势时则向封闭方向调整。苹果现在有重回封闭路线的迹象，但时机不对，因为苹果近期走强难掩长期走弱趋势。

11月26日 《人民日报》

作者：姜奇平

应对新能源补贴设限

因为我们的宏观引导是要保护生态环境，积极发展可再生能源发电，现在有了成果。可从现实看，近年来，各地兴起风能企业是为了拉动投资，光伏企业则为了出口，地方和企业有补贴而不需承担亏损。而补贴——可再生能源发电事业的风险成本则由国家财政和用户承担。无论从可再生能源发电日渐扩大的补贴缺口还是从其事业的现实本身看，都有必要重新检视可再生能源发电事业的引导政策。

可再生能源发电事业是项新事业，为了引导鼓励，运用市场之外的“有形之手”——政府补贴，是合理的。但是，可再生能源发电事业毕竟也是市场行为，它的基本规则仍然应该是市场这个“无形之手”，作为引导鼓励可再生能源发电事业的补贴政策应该是建筑在市场价值规律基础上的，所以应有补贴金额的数值、来源和时间上的限制。

补贴数值应该低于平均利润率，否则企业无须承担投资风险却可以获得红利，不符合市场化的原则，这样的企业也就不成为企业了。补贴来源可以适当向用户征收，然而其金额应当十分有限，更不能一再追加。补贴不能一直维持下去。因为新事业利润率如果一直达不到社会平均利润率，其在市场上是没有生命力的。

11月26日 《新京报》

作者：郁慕湛

责编：ZB