让尊严免于“被冻伤”

长江商报消息 ◇ 佘宗明（四川 媒体人）

11月30日中午，一农民工在郑州郑汴路立交桥下躺了20多天后离世。周围民众称，他是病死或被冻死。在此期间，120和救助站被曝见而未救。11月2日，郑州市卫生局回应，该民工拒绝就医；而民政局也涉入调查，称它暴露出救助工作的纰漏。（12月2日《河南商报》、大河网）

流浪民工，立交桥下躺了20余天，不幸去世……这起悲剧，因多重凄冷元素的叠加，而刺痛人心。也许它只是个案，可一个民工的非正常死亡，或是一把“反思的钥匙”，是解剖底层群体生存、社会救济等的微观切口。

或许有人将鞭子打在120等救助机构上，认为其见而不救，失之冷漠。而120急救中心似有苦衷：如果病人不愿意去医院或不需要急救，他们不会把人拉走。也就是说，患者许可是施救的前提，他们也只是恪守本分。

平心而论，责备急救医师等漠然，也许是立错靶子：有个细节可为佐证，医师在为该民工作出初步诊断，劝其赴医院遭拒后，还掏出5元钱，让其工友帮他买食物。由此可见，医师未必就爱心贫瘠，不愿施救。

至于该民工何以拒绝“救治劝诫”，我们不得而知，只能进行经验化揣测：或许是身无余钱，难以承受救治费用。可以肯定的是，倘若他活得有尊严，对生活希望充盈，又怎会拒绝活下去？

对救助机构来说，见而未救，确实构成救济上的缺角。在患者奄奄一息，面临着死亡风险的情境下，120、救助站理应主动救助，而非“遵循当事人意愿”。消极施救，与见死不救无异。当然，救助成本应纳入公共保障，以免救助机构在“断炊”压力、省麻烦心态下，不肯出手施救。

补全公共救济在“最后一米”的缺位，固然重要，但常态化的公共保障，才是更可仰赖的制度设计：如果该民工能有庇身之所，不必露宿桥下，病了可以免费救治，能享到社会关怀等，他的生活信心也会燃起，“绝望”也就能从生活词典里抹去。

体面而有尊严地活着，生命之花才不至于凋零。而死于病患或饥寒，却在剥落“尊严”的内核。也只有延伸关怀触角，从长效保障、临时救济等多维度去完善，才能让每份尊严都柔软舒展，免于“被冻伤”的风险。

责编：ZB