强制证人出庭作证还需制度性努力

长江商报消息 ◇ 刘英团 （河南 法律职员）

作证是每个公民的义务，凡是知道案件情况的人都应尽作证义务，出庭作证。但是，司法现实残酷地回应了这些美好的规定，“作证难”成为中国迈向民主与法治之路的一个重大难题。新修改的刑诉法关于证人出庭作证的范围，在保留原来比较理想的规定的基础上，增加规定了证人应当出庭的情形。（12月12日《法制日报》）

现行《刑事诉讼法》规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和辩护人双方讯问、质证，听取各方证言并且经过查实后，才能作为定案依据”，“凡是知道案件情况的人都有作证的义务”。但是，一项调查显示：在刑事案件中，有明确证人的案件超过80%，最后能出庭作证的却不足5%，多数法庭认证、质证程序名存实亡，不但严重地影响着刑事案件的质量，也有悖于程序公正之要求。

强制证人到庭作证容易，但如果到庭敷衍了事又该怎么办？所以，要强制证人出庭作证，更要让证人变“强制”为“主动”地到庭作证，而从“强制”到“主动”不仅有赖于公民法律意识的提高，更重要的是制定完善的证人作证法律制度，对证人出庭作证的权利和义务给予全方位的保障。证人挺身而出，以良知作证，结果却被迫四处躲藏，这样的悲剧并不鲜见。强制证人出庭作证首先得保护好证人的权益，从制度上保护证人。

没有理由要求其公民放弃自己的财产、健康乃至生命而去履行其作证义务。强制出庭作证可以，但国家应当保护证人及其亲属的生命和财产安全。那么，究竟该如何保护证人呢？笔者以为，对证人及其亲属的人身和财产的保护，不仅体现在侦查、检察、审判各个环节，还应体现在对打击报复证人行为的严惩上。首先，对一些关键性证人不但要采取临时监护，还应24小时全程保护，如有必要，甚至应在庭审后对证人予以异地安置。而且，这种对证人的保护保护还应延伸到证人的近亲属。

其次，基于权利与义务一致性原则，证人作证受到的经济损失应获得补偿和报酬，允许证人以特殊方式作证。如，在作证中隐匿证人姓名等个人信息，或用编号代替姓名；证人作证时，用面罩或隔板等遮蔽证人身体，采取技术手段使证人“变声”等。在这方面，英国《刑事侦查与诉讼法》第62条明确规定，“儿童可以通过电视网络或录像提供证据”；德国《证人保护法》规定，对不出庭证人可以进行录像询问，对儿童等需要特殊保护的证人可适用录像询问等方法。

第三，强制证人出庭作证应有例外。作证既然是公民的义务，证人也应当享有相应的权利。证人首先是公民，其次才是证人。因此，保护公民的合法权益比强制证人出庭作证更为重要。如，婚姻及家庭亲属之间和基于特殊职业或工作获取、掌握有某种秘密，一般不宜强制出庭作证。

责编：ZB