美国“禁枪”难“控枪”或更严

长江商报消息 ◇ 和静钧

美国康涅狄格州纽敦的桑迪胡克小学，14日发生重大枪击案，一个名叫亚当·兰扎的冷血枪手，滥杀27人后毙命，死难者有多达20名儿童。同日晚上，美国内华达州拉斯维加斯也传来枪杀案，包括枪手在内，有一男一女死于冷枪之下。

美国枪击案频发，光是今年，美国就为枪击案死者降了两次国旗：一次是7月20日科罗拉多州丹佛《蝙蝠侠前传3》的首映式现场发生的枪击案，12名死者中多数为青少年；另一次就是12月14日的康涅狄格州小学枪击案。美国最严重的枪击案是2007年发生在弗吉尼亚理工大学的校园枪击案，那次惨案，共有33人被枪杀，绝大多数为在校学生。有统计数据表明，美国民间持枪量已超过2亿支，每年死于枪击的人数高达3万人。上世纪六十年代以来，美国已经有百万人死于枪击。美国枪击案，就如“墨菲定律”中所下的诅咒一样，不是在此地发生，就会在彼地发生。

美国枪击案如此严重，与民间持枪泛滥有绝对和直接的相关性，一个最可行的公共政策就是立即推行“禁枪”和“销枪”，收缴民间枪支，“铸甲销戈”，规定私持枪支为非法。欧洲一些国家也一度允许民间持枪，但恶性枪击案发生之后，很快改采“禁枪”政策。然而，美国社会虽已经承受枪支犯罪之痛达百年，却依然不改本色，即便舆论交锋甚烈，依然没有表现出“禁枪”的决心。

这其中最大的原因，首先来自于美国社会对“持枪”的法理认识。美国是一个“建立起来”的国家，而不是传承国家，美国对建立之初所定的规矩方圆，视为立国之根本。若不是起于民间持枪合法之原始法义，美国就肯定不是“合法”之国家，美国也不会有一个视为合法的“茶党”和独立战争。所以这样的法理体认，美国在宪法第二修正案中把“持枪权”视为“天赋权利的自卫权”，而不是可被国家赋予或剥夺“享有权”。这个法律精神，在2010年美国最高法院“芝加哥禁枪案”和2008年“哥伦比亚特区诉赫勒案”的判决是一致的，最高法院捍卫了“持枪有理，禁枪非法”宪法精神。

相对于刀、棍等“冷凶器”而言，枪是犯罪工具中最具有攻击性和致命性的凶器，世界大多数国家都执行严格的“控枪”或“禁枪”政策。“控枪”是指在不禁止平民持枪的条件下，执行严格的申购、认证、使用、报告、监督等管控政策，超出一定攻击性能的枪械被禁止持有。而“禁枪”，则是除了国家强力部门合法持有之外，平民私持枪被视为一种严重犯罪。

可以预料，在“持枪合法”的国家中，死于枪支犯罪的受害者人数，绝对会多于“持枪非法”的国家，但“持枪非法”的国家中被谋杀的受害者，并不一定低于“持枪合法”的国家。假如我们把“冷凶器”下的死者也算进来，美国“持枪合法”一定意味着相应的犯罪率，那恐怕不是很准确。美国近期有个统计数据， 2011年全美暴力犯罪率较上一年下降了4%，实现了连续第五年下降，凶杀案数量减少到了40多年来的最低水平。

所以，目前从“宪法障碍”及“实证数据”，以及被一部分人责备的枪支协会等利益团体等诸多因素上看，美国很难在短期内实现“禁枪”，但恶性枪击案肯定会推动“控枪”。事实上，美国从上世纪70年代起就有“控枪”法律，以防枪支落入危险人员手中。“控枪”可能是当下美国唯一能选择的办法。

作者系西南政法大学副教授

责编：ZB