指责唐钧不如关注救助管理办法

长江商报消息 ◇ 王聃（湖南 媒体人）

本月13日晚，中国社科院教授唐钧做客央视《新闻1+1》栏目解读两起民工冻死事件，他认为《救助管理办法》存在问题有待修改。节目过程中，唐钧面带笑容，被网友批为“冷血无情”。做节目唐钧回到家中，看到了网上指责声，并于当晚发布微博道歉，“如果我的“笑”伤害了你，我表示真诚的道歉。”15日，唐钧再次表示，他平时的面相就是这样，做节目时未刻意注意自己的表情。（12月16日《京华时报》）

较之不容重复的农民工被冻死事件，社会的确需要一种肃穆的公共态度，但是我依然认为，唐钧教授是不应该被指责的。我读过唐钧的许多文章，尤其是他关于中国城市居民贫困问题和社会保障体系的论述，不难看出对社会底层民众的怜悯和关切之情。我不相信有着如此笔底情怀的学者，会骤然“变脸”为那个冷血的电视节目嘉宾。并且，唐钧对“微笑门”已经做出回应，自己平时的面相就是这样的。这一点也得到了熟知唐钧学者于建嵘的承认，在微博中他说道，唐教授不适合去做这类节目，他平时说话的表情就很喜庆的样子。

一个人要改变早已作为生活习惯的面相是困难的，但如果因为这一点就斥之为“良心沦丧”，未免就有些矫枉过正了。退一步讲，倘若说电视台播出“教授微笑”确实是有悖公众的正常情感诉求，那么也是因为节目制作方未起到包装与编辑责任。廓清了这些，再来看网友对唐钧教授“冷血无情”的指责，就不难发现，他们真正反感的不是“唐钧教授”这个具体的人，而是以微笑或者居高临下面目出现的、对民瘼与社会疾苦漠不关心的社会精英与管理者。以“态度分裂化”形象出现的电视嘉宾唐钧教授，在此无疑成了一个被泛化的舆论靶子。

不得不说，所有指向“微笑教授”唐钧的口水，其实是一种复杂社会情感的转嫁。关于小人物的命运与遭遇，缘于它天然的悲伤元素，总能很快发酵为公共事件与舆论热点。与此同时，小人物的遭遇却很难成为促进制度变革的契机，因为下一起遭遇必须要比前一起更“惊心动魄”，它才能继续引发关注，进而产生社会和舆论的倒逼压力。或许也正是因为此，小人物的悲剧多在社会对特定制度停滞不前的不满中重复发生。

忧伤需要被抒情，但过度无边界的忧伤，既可能会伤害无辜者，也会蒙蔽掉社会事件的真正面目。在谈论“微笑教授”时，我们是在讨论什么？仅仅是他微笑的不正当与不得体吗？别忘记，唐钧还是在解读两起民工冻死事件，他同时认为《救助管理办法》存在问题有待修改，这才是需要被关注的核心——恰是因为现行的《救助管理办法》存在缺陷，那些居无定所的农民工未被纳入救助的范围，才有了他们不幸的离去。如果过于纠结于微笑，那么就看不到当前救助制度的短板，这对预防下一起农民工冻死仍然是于事无补的。所以，别一味指责唐钧教授，还请关注《救助管理办法》。

责编：ZB