从16个县长热线接待员编制说起

长江商报消息 ◇ 本报评论员 朱昌俊

21日，有媒体报道称，湖南省一国家级贫困县的县长热线办公室招聘16名工作人员，办公室共拥有编制21名，引起网友大量评论。对此隆回县回应称，县长热线办公室确有21名编制，并称招聘16名工作人员符合规定。

公众的疑虑会顺着“县长热线办公室有21名编制”的细节延伸：单县长热线办公室就有21人，其他看似更为“紧要”的部门岂不更多？类似推理逻辑由来有据。从现实看，此前某国家级贫困县就被曝出有12名副县长；从公众对于接线员这一职务性质的理解而言，也难免生发“接电话都要这么多人？”的感慨。上述推理一来与当前大环境下的机构膨胀惯性相关，二来也与政府机构的整体透明度不无关系。

随着更多的细节被呈现，不难发现，县长办公室招聘16名职员就不再仅仅是数量上的问题。虽然早已是网络时代，但不可否认，作为政府与民意的交流渠道，县长热线还并不是很普遍。甚至可以说，一个国家级贫困县能够设立县长热线倾听民声，也算是一种姿态上的进步。但是，任何一个政府部门的设立都要以其效能为基础。换句话说，16名接线员乃至县长热线的存在必要性，最根本的还是要看其能否实实在在地提升政务效率，让公众看到它的价值，而不是“入围人员无领导子女”就够了。

隆回县一位宣传部干部透露，从10月8日县长热线成立以来，至12月7日止，60天内县长热线共接电话17596次，即日均来电293个，按11名接线员算，即人均每天接电话26个。从这一组数据来看，接线员的工作也算不上轻松。问题是，纳税人对于公共机构的评判依据，永远只能是其最终能够带来多大的公共利益，真正为民解决了多少难题。舍此，还是人浮于事。

政府机构改革的口号已经喊了多年，大大小小的改革行动也进行了好几轮。但真正的效力并不明显。从隆回的接线员招聘中或可窥视出一些原因。政府机构改革最为首要的即是精兵简政，压缩编制。但是一般而言，类似改革都是着眼于原有机构规模的数量做加减法，很多时候异化为依编制数量进行职能分配，而非以职能优化为中心。由此衍生出一些新问题，比如面对政府职能的与时俱进，新增的政府机构如何与政府机构改革的总体减负和公务效率提升的目标保持统一。

使新增的政府职能不至于演变为变相增加编制，其方法大致不外乎两条。一是政府削弱事权，继续向社会放权；二是提升政务效率，减少不必要的程序拖沓。前者可能是一个逐步化的过程，但第二点却可以相对快速启动。比如加强人大对于编制配置的决定权，而非官员个人说了算。否则，领导重视什么，编制就增加，不但抵消机构改革的减负效应，效率提升更无从谈起。再就是，财政给付与编制的关系，是财政跟着编制名额走还是依据部门的总体的职能而定，需要精细化考量，不能让编制成为部门利益的工具。

隆回方面称，县长热线办公室的招聘人数符合上级部门的编制规定。这固然说明这个招聘没有违规，不过，公众可能更担心的是，既然编制人数得以通过，这个挑战公众观感的人数的绩效又如何进行衡量？十八大报告中在谈到深化行政体制改革时要求：政府机关创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理。对应到隆回的接线员招聘，公众围观的是一个令人生疑的“数字”，本质上亦是对公务效率如何提升的质疑与对推进政府绩效管理的期待。

责编：ZB