正视“北京咳”的正能量

长江商报消息 ■ 李劭强（江苏 高校教师）

北京等多个城市近日遭遇的持续数天的雾霾天气，让一个在外国人中间流传若干年的略带玩笑的叫法——“北京咳”，成了人们热议的话题。有医学专家非常激动地对记者说，引发咳嗽的原因很多，包括抽烟、暴饮暴食等不良生活习惯、气候原因和空气污染等等，不能简单地下定论。“在没有找到明确的证据之前，不能说什么‘北京咳’，这词儿是对北京的极度侮辱！”（1月21日《经济参考报》）

尽管“北京咳”被用来描述污染天气带给北京人的影响，但没有人会死板地认定每一个“北京咳”，就一定是污染造成的。在公共表达中，“北京咳”首先是舆情的一种，希望借助这个具体的称谓来表达改善环境的诉求。现实生活中，当一个事物或事件引起了公众关注，他们总是会创造、提炼出新鲜的名词或概念，来反映实际情况，表达诉求。这是舆论传播的规律使然。

所以，作为舆情概念的“北京咳”并没有问题。可是，一位专业的医生不仅没有领会“北京咳”这个舆论关键词背后的问题和民意，反而指责这个词违反了医学常识，是在抹黑北京。一来公众所说的“北京咳”是一种舆情反映和概括性的表达，并非专业的学术名词；二来咳嗽原因虽然多，但只强调片面真理而对问题的真正原因选择性失明，即便不做诛心之论，也可以追问一句“为什么”；在公共讨论时，这种有意无意搅浑水的搞法，徒增笑料。

尤其需要注意的是，该医生在面对“北京咳”这样的称呼时，产生了一种过敏——认为是对北京的抹黑。按照如此容易受伤的柔弱逻辑，香港人是不是该为“香港脚”这名词上街抗议？这种对舆论的过敏，甚至经不起一点调侃，其实是对舆论本身的抹黑——夸大舆论的负面作用，忽视舆论的正面作用。的确，舆论在表达时，可能概念的提炼不够精确，但概念背后的问题是清晰的，概念背后的舆情是真实的。作为舆情的概念，可以真实地表达公众诉求，可以有效地推进现实发展。这样的舆情难道社会不需要吗？

在可见的环境污染面前，纠缠咳嗽与天气的关联性到底有多大，并没有多少实际意义。比那种钻牛角尖式质疑更重要的，是对舆情的把握，对公众诉求的回应。如果以坦诚的态度对待舆情，把“北京咳”作为一种正能量，以切实的行动推进问题解决，“北京咳”才能慢慢地成为一个不敏感的名词。

责编：ZB