“食品报道预先审核” 打错了靶子

长江商报消息 ■ 瞿方业（甘肃 职员）

广东省政协委员，华南理工大学轻工与食品学院食品科学与工程系主任、教授李汴生指出：近年来我们食品产品尽管还存在不少问题，但整体的食品安全形势在向好的方向发展。但目前的一些相关报道过于偏颇和夸大，使相关行业形象受损，加剧了公众的恐慌和社会质疑，产生了明显的负面作用。媒体或管理部门应设立食品专家监审，今后涉及食品安全的报道应通过监审的审核。（1月29日《南方日报》）

网上一查，李委员，食品行业中人，头衔不仅多，也很唬人。但政协委员不是行业或学会的委员，依托行业议政可以，但要公正，如果不专业，至少该知道避嫌。尤其是谈及舆论监督，外行更应慎言。但李汴生委员大胆参政议政，提出“食品报道预先审查”的提案，认为食品行业形象受损是媒体不当报道造成的，有些脚不正怪鞋歪了。

应当看到，食品安全问题一直是一个客观存在，没有媒体的报道，它照样存在。正是在媒体的不断报道和揭露下，一些食品安全问题得到了一定程度揭露和治理，比如三聚氰胺奶粉事件就是在媒体的揭露之下大白于天下的。如果没有媒体的积极报道，食品安全形势恐更加严峻。

所谓媒体的报道“激化社会矛盾”、“带来社会负面效应”，是对媒体的曲解。如果指责报道造成了对食品行业的负面后果，相当于一个人干了坏事，反倒说他的名誉受损是别人议论的结果一样。而据此得出结论，为了食品企业的形象，要对媒体的报道进行审查，更是错上加错：在错误前提下得出的错误结论。

媒体关于食品安全问题的结论，通常由权威部门和专家做出，比如三鹿奶粉三聚氰胺超标的结论，最初由治疗毒奶受害者的医院提出，最终由政府的食品检查机构得出结论，媒体的职责是率先披露并向社会公开了权威结论。如果说这些报道致国内奶企重创，是奶企不自律的结果，而媒体是有功的。

可见，为了食品行业形象而对媒体报道设立监审制度，是乱设因果，打错了靶子。食品安全问题是食品行业不自律以及监管不力的结果，不从这些方面找原因，却将板子打在媒体身上，无助于改善食品安全形势及食品行业形象。

责编：ZB