若“执法必严”，又何须“鞭刑返祖”？

长江商报消息 ■ 李晓亮（四川 职员）

在广东两会上，全国人大代表、广州市公安局政治部人事处处长陈伟才的一个“引进鞭刑”的提议，就引来了舆论热议。陈伟才说，中国刑法虽然严厉，对严重的暴力犯罪采取死刑，但这只是其中一个方面，不足以对犯罪嫌疑人形成长期威慑力，相较之下，鞭刑能起到长期震慑的效果。陈伟才还表示将全国两会上呼吁引进鞭刑。（1月30日《南方都市报》）

陈代表提议时的会场气氛：“听罢此言，全场爆笑。有代表附议：几个月太短，干脆延长几年内完成这几鞭”；“陈伟才还给代表们讲起一个笑话：新加坡女孩子找对象，就悄悄地看男士有没有被鞭过，被鞭过的男士是个好东西，他见识过”。这样的说辞居然获得附议，看来“严刑峻法，以慑天下”的威权主义，至今还有市场。

“鞭刑”有悖于法治和文明进程，是“刑罚返祖”的历史倒退。一个司法系统的从业者，在一个严肃的议政论政的公共平台，抛出这一观点，有失严谨，同时也有失专业水准。

现代社会，鞭刑只是极少国家使用的一种酷刑，这种直接践踏个人尊严的肉体刑罚，无疑是原始而野蛮的。如果仅以对肉体的鞭挞和羞辱来达到威慑犯罪的目的，那新加坡的藤条鞭笞，在历史悠久、花样繁多的中国古代肉刑面前，太小儿科了。炮烙、醢脯、剖心、凌迟、车裂、腰斩、点天灯……N多种死法，梁山好汉脸上的金印，也更来得刻骨铭心。

为何这些酷刑在进入近代社会之前就已被我们老祖宗摒弃？就是因为人类越文明，社会治理越不能靠酷刑来解决。历史也证明，严刑峻法不能根治犯罪，也不是国家之福。

关于鞭刑，十几年前，有段轶闻：18岁的美国青年迈克尔·费伊因为在新加坡损坏公物，被新国判处鞭刑。得知鞭刑的残酷，时任美国总统的克林顿出面求情，结果新加坡总理回应：看在美国总统的面子上，减去2鞭，但必须执行4鞭。新加坡社会秩序好，犯罪率低，远不止于仅仅依赖鞭刑，而是人家能严格执法，真正做到“法律面前人人平等”，做到了有法必依、违法必究、执法必严。

只看到新加坡挥舞鞭子，却看不到鞭子以外的可贵之处，这是选择性失明。文明社会必定是法治社会，法治社会必须有健全的法律，也要有完善而独立的立法、司法、执法体系，有法必依，执法必严。乱世才用重典，陈伟才委员认为死刑都不够严苛，还要上鞭刑……就不做诛心之论了。

责编：ZB