深圳拟立法鼓励保护救助行为

长江商报消息 尽到“通常注意义务”，对救助后果不担责，标准由司法机关认定

据羊城晚报报道在没有证据证明的情况下，应当认为救助人不是侵权行为人，而是好心施救人；只要救助人尽到通常注意义务的，不对救助不成功的后果承担责任。公开面向社会征求意见后，引起了社会广泛关注。22日举行的深圳市五届人大常委会第二十一次会议上，《深圳经济特区助人行为保护条例(草案)》(以下简称《条例》)提请初审。深圳市人大法制委员会在初审报告中表示，该草案在归责原则方面实行过错责任原则，也符合上位法的基本原则。

救助人适用无过错推定

明明好心救人，却被反咬一口成了侵害人，这是当前许多人不愿意施救的主要顾虑。《条例》第五条参照刑法上无罪推定原则，采用了无过错推定原则，即在没有证据证明的情况下，应当认为救助人不是侵权行为人，而是好心施救人。

如果被救助人主张其遇到的险情是由救助人造成，要求救助人承担法律责任的，被救助人应当提供证据证明。

不需救助人自证清白

征求意见时有人提出，被救助人遇险时往往难于保存和提供证据，让被救助人提供证据是否公平合理。深圳市政府表示，接受救助的被救助人是受益人，如其认为对其提供救助的人对其存在过错应承担赔偿责任，规定由其承担举证责任，不仅合情合理，也有法律依据。

同时我国民事诉讼法明确规定，谁主张谁举证。救助行为也不是我国《侵权责任法》规定的无过错责任或者推定过错责任的行为，不需要由救助人自证无过错。

如果出现救助不当造成伤害加重或者救助不成功，救助人被要求赔偿，这也是救助人的后顾之忧。针对此情况，《条例》第六条借鉴国外立法经验，采用了责任豁免原则，规定只要救助人尽到通常注意义务的，不对救助不成功的后果承担责任。“通常注意义务”，是指在紧急情况下实施救助行为时绝大多数人能够注意到的义务，其具体标准，可由司法机关结合具体个案实践予以掌握。

南京“彭宇案”回放

2006年11月20日，南京一位老太太在公共汽车站摔倒，刚从公共汽车上下车的彭宇将其扶起送到医院，老太太认为是彭宇将其撞倒，就将彭宇告上法庭。南京鼓楼区法院以在当事人双方均不能举证的情况下，采用推理的方式认定原告系被告救助人彭宇撞倒受伤，同时以原告被撞倒双方无过错为由根据公平合理原则，判据救助人彭宇承当40%的损失。

责编：ZB