不要失去食品安全问题的“现场感”

长江商报消息 社会分工越来越细，环环紧扣是必然趋势，几乎无人能自给自足，把自己封闭起来，回到原始状态。互伤的链条是不分彼此的，人人都是一部分，没有身在现场的认知，伤害别人的同时，也给自己挖下了陷阱。

■ 本报评论员熊志

在前日全国人大浙江团小组审议中，全国人大代表、海宁市华丰村书记朱张金拿出了一袋花生米。他数了10颗，扔进会场的玻璃杯里，用冷水一冲，短短几秒钟，整杯水都变成了黑色。满座哗然，一场关于食品安全的激烈讨论就此展开。朱张金说，这次参加全国两会，他带了300多件有毒食品到北京，“这不是作秀，而是要让大家看看，毒品添加剂的泛滥和危害到了何种程度。”

通过演示问题食品，以唤起对食品安全的深刻讨论，在两会历史上尚属首次。从反响来看，这种独特的动议方式，效果相当显著，与会代表，包括政府官员、企业代表等，皆就此围绕食品问题展开热议。演示的现场感，与问题食品的零距离接触，让代表们的讨论更充分更有力度。有讨论，才有共识，进而才有解决问题的可能。

对于朱张金的举动，人们当然不会理解为作秀。两会是开门纳谏共商国是的大舞台，也是提案议案的集散地，代表们建言献策，涉及方方面面的内容，也因为时间有限、内容分散且繁多，建议、讨论能不能直抵人心，考验着代表们的参政议政能力。代表懂得议政的技巧，就能根据重点甄别议案，有针对性地发起讨论。朱张金完全可以以常规方式叙述食品安全问题，但这样能否对其他代表形成现场感的触动，进而让讨论更加深入，存疑。朱张金现场演示问题食品，至少在代表乃至公众心中加固了对问题食品危害的感性认识，而加深认识又是从严治理的前提。

问题食品频频曝光时，人们普遍觉得商家的底线下移了。底线下移，实际上是缺乏问题食品的“现场意识”。制造问题产品的商家，单纯将自身视为问题食品的生产者，以为可以完全抽离消费的角色，在问题食品频出的社会里做一个不在场的围观者，而忽视了他本身也在编制一个互伤互害的链条。在这个链条里，人人都可能嵌入其中无法抽离，即便是商家，也可能被来自其他领域的问题产品所伤害。

社会分工越来越细，环环紧扣是必然趋势，几乎无人能自给自足，把自己封闭起来，回到原始状态。如果人人都置身事外，为私利裹挟而生产、销售、“放水”问题产品，那么自己在伤害他人的同时，也会被人伤害。你在猪肉上做手脚，你可以不吃自产的猪肉，但你不能保证不喝到他人生产的问题豆浆；你执法监督不积极，或者放问题食品一码，你可以拒绝此企业的产品，但你不能保证其他不安全的食品就不上你的餐桌……互伤的链条是不分彼此的，人人都是一部分，没有身在现场的认知，伤害别人的同时，也给自己挖下了陷阱。

我们常呼吁商家多点道德血液。道德血液说得实在点，其实是希望商家能将自身置身于问题食品的现场，建立现场的道德观，不要轻易割断与社会的联系。有了问题食品生产消费的在场意识，自然不会无视其伤害，在生产问题食品同时，会意识到自己也可能是问题食品的受害者，进而在消费社会给自身定好位，给社会留出路，也给自己留出路。这些道理，用耳熟能详的说法，也就是“没有人是孤岛”，“我们就是体制”。

朱张金以现场方式演绎食品问题，其意义在于让问题更可感，让讨论充分展开，更在于给我们提供了一个观察食品问题的角度：无论是执法者，还是商家，不要失去食品安全问题的现场意识，人人都身在现场，人人都不可轻易失去“我之为我”的那份责任。

责编：ZB