烟草院士何以“劝而难退”

长江商报消息 ■ 王聃（湖南 媒体人）

中国工程院常务副院长潘云鹤近日表示，工程院正在对烟草院士谢剑平做劝退工作，但对方不接受。按照现有章程，如要取消谢剑平的院士资格，只有他本人主动请辞这一种方式。(3月12日《京华时报》)

自中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长谢剑平被列为院士侯选人以来，关于“烟草化学专家”能否被授予院士称号的争议，就从未停息。答案也早已异常清晰：授予院士固然是一种学术评价行为，但它首先还应是责任指向，旨在奖励那些“在科学领域做出系统性的、创造成就和重大贡献”的人，应包含激赏社会正向价值的意义。

漫长的社会争议后，没想到等来的竟然先是烟草院士的当选，而现在是“劝而难退”。在现有的制度设计中，竟然只有谢剑平主动请辞才能取消他的院士资格。

正因为如此，最值得追问的还是“烟草院士”为何能顺利评选，且难以退出？烟草经济与烟草影响力当然是不容忽略的因素，但更重要的因素在于，当下的院士评选制度过于封闭。因为封闭，所以评选就会相对忽略外界的监督，自然也不会主动建立起有序的退出机制来--而此种评选路径，最终造成的只能是烟草院士“劝而难退”。

工程院院士选举依旧是一种“专业化选举”，是由各学部常务委员会组织院士对候选人进行评审和选举，选举结果分别由各学部常务委员会检查确认，经院士大会常设领导机构审议批准后，再以书面形式通报。专业选举当然有其合理性，但程序缺陷也显而易见。一方面，术业有专攻，投票的院士未必就对候选人的专业通晓，选举判断难免失误；另一方面，过于专业化的操作规程，也让普通人难以参与监督。加上院士本身是一种很高的荣誉认可，要退出，就只能靠烟草院士自身的“道德耻感”。

院士选举必须引入更多社会评价的力量，让其变得更具有开放性。只有当院士选举由专业的人士来评选，且纳入社会的意见，才会让退出机制成为现实。学者顾海兵说，中国院士制度应当改革，破除“终身制”，实行“会员制”，把附着在院士身份上的权力与利益剥离，还其学术荣誉的本来面目。关于院士的评选与管理，这或是一个改革方向。

责编：ZB