关键是让人们重新热爱阅读

长江商报消息 潇蔚（豆瓣网友）

武大的三联书店关掉了，我并没有如想象中难过，因为还可以到武大里面的豆瓣书店去看看。在路上，我想象假使有一天在这个大学最为密集的地段，连一家可以进去转转的独立书店都没有的时候，我会为此感到悲痛吗？很可能是不会。

国外的书店在墙上挂张大牌子，上面写：在这里看到，在这里买。季风书园的创始人严搏非在《生活周刊》的采访中说：“我们成了网络书店的展示厅……所有的人无一例外，都在抄书名、目录，回去后上网购买。这件事情是很可怕的。假如人人是这样，意味着书店死了，但书店真的死了，你连抄书的地方都没有。”

在书店里抄书名、目录，然后回去上网购买的事，我干过。当我在国营书店这样干时，觉得理所当然，而在独立书店这样干时，则会有点难受，这种内疚感会迫使我顺手买上几本不那么贵的书，以作为对书店背叛的弥补。

两会期间因为张抗抗的提案，媒体再次关注起实体书店的生存，我看到书店店主双眉紧锁的脸，犹如看到一群理想主义者在无情的城市中保护最后一块田园的情景。他们勇敢，专注，固执，令人肃然起敬，这也是在任何一件事物、一项职业、一门手艺即将消亡时，都会看到的情景。

生产相机胶卷的柯达公司在成立132年后，于去年宣布破产时，早已习惯数码相机的人们没有为此挥泪，就像在170多年前摄影术刚刚发明时，又有没有人为肖像画家们的集体失业而黯然神伤过呢？

也许这样的类比并不准确，因为在许多人心中，独立书店不仅只是一个买书的地点，更是现代城市里文化绿洲的象征。如今在全球范围内，这样的文化绿洲都在萎缩，濒临消失，于是他们的文化之肺感到窒息，呼吁保护，而且从提案来看，已经不只是从资金和政策上扶持实体书店，更要在价格源头上对电商的恶性竞争进行遏制了。

诚然，在国外已有类似的规定，譬如日、韩已制定图书最低折扣价，保证实体书店与网络书店是平等竞争。而德、美则规定新书出版后，先行在实体书店销售三个月（或半年），在此期间，网络书店不得销售该书的纸质版及电子版。

但这些政策在保护实体书店的同时，又有没有剥夺消费者快速、平等、便捷地享受知识的权利呢？

每当看到这些文化人士争先恐后地为独立书店的生存摸脉问诊，出谋划策的时候，比如：卖咖啡吧，开文化沙龙吧，加强人性化服务吧，用独特的选书品味留下挑剔的读者吧……我都发自内心地想问问这些书店店主，你们真的会把这些隔靴搔痒的办法当作救命稻草吗？

独立书店最大的劲敌不是网络书店，也不是电子书，如果人们真的如此渴望读书，又舍不得（或没钱）买正价书，那实体书店最大的劲敌不应是图书馆吗？独立书店、所有的书店、甚至整个出版产业现在的问题其实是：如何让人们重新热爱阅读？

另外，我还认为不应将独立书店的内涵无限美化式地扩大，独立书店的消失绝不等于文化的消失。就像有一天如果摄影消失了，也一定会出现新的媒介或工具，来满足人们对于生活、记忆、美与艺术的热爱一样。

我想象有一天，生活在乡村的孩子们，人人都能拿着一部kindle，在树下的阳光里看大江健三郎、王小波或者木民谷的故事，到那时，独立书店是否存在，又有什么遥远的关系呢？

责编：ZB