网络文学不必追随主流

长江商报消息 花猫子(时评人)

随着盛大文学起点中文网核心团队集体辞职事件被广泛关注，关于网络文学发展走向的讨论又开始升温。北京大学中文系副教授邵燕君认为，网络文学完全有可能成为主流文学，“网络文学必须不能只拥有大众的读者，而是必须参与主流文学的建构”。

邵教授勇敢地打破了网络文学糟粕论，把网络文学从“不入流”往“主流”的路子上引，似乎还有点恨铁不成钢。虽然她为网络文学进“主流”庙堂指出了方向，但还是说声：谢谢，不用了！

“网络”作为“文学”的修饰语，不单只是对刊发出版渠道的限定，更重要的是它赋予了文学明显的形式特征，它像瓶子一样，不但是盛水的载体，而且参与着水的形状塑造。

我们看到，在创作主体上，网络发表的低门槛，使网络文学更加草根平民化，一批文学潜力股得以不断涌现，非职业、个性化写手得以不断催生。在创作内容上，网络的自由表达赋予了文学更强的创造力。而在文学接受上，网络的跟帖使网络文学互动性大增。此外，网络文学的传播方式又使其在传播速度和程度上比“主流文学”更快更广。

同时，网络文学至今已有一套相对完备的内容生产、销售、消费系统。一个好的网络写手很可能被编辑选中包装。一部好的网络文学会被以有声读物、线上付费阅读、线下出版的形式销售。再接下来，它们还可能以影视、漫画和游戏的形式做成文学周边，这都比主流文学的运作模式活跃得多。

这种充满活力的系统不但使安妮宝贝、宁财神、李寻欢这些著名的网络写手名利双收，同时也为网络公司创造了巨大收益，据说2012年的营收将达到10个亿。

当下，高雅的主流文学还在为作品印数码洋低迷、读者群体大量流失、文学奖项暗箱操作等诸多“世俗”问题苦恼头痛。这种高雅的头痛，网络文学还真受用不起。

当然，和主流文学的精细相比，网络文学更加质朴稚嫩、粗糙杂乱。但它也具有自我净化和进化功能。它只会引导网络文学更加激烈的竞争出现、更加有实力的写手产生。

邵教授坚持主流文学“一定要对大众读者有领导力”，它现在“最致命的是对网络文学这样的类型文学缺乏精英领导力”。文学的主流与边缘的分类本来就是一种话语偏见。所谓“主流”往往是某种大一统的象征，这与文学创作的个性多样本质相悖。接受主流文学领导，参与主流文学建构意味着一个自我规训过程。成为主流文学作家或许可以进作协机关。但是，在庙堂中受供养后，或许就要面临创作活力固化、创造能力丧失的危险。与其这样，网络文学这个小鬼大可不必进主流文学的大庙。

责编：ZB