教师的绩效工资由不上课的领导定？

长江商报消息 ■ 邓海建（江苏 媒体人）

3月15日下午，重庆工商大学发生一起数百名教师集体维权事件，一度至少有300名教师聚集在该校一处校门高唱国歌。据悉，导火索为校领导层试图强行通过新的绩效考核实施方案，该方案被指缺乏对一线教职工的应有尊重。（3月18日《中国青年报》）

据多位老师还原的现场，一些细节令人惊诧：一是在校方通过PPT演示及口头宣读之后，即让参会代表表决通过该实施方案，工作人员统计尚未结束，校方领导即宣布该实施方案获得通过；二是所谓教职工代表，70%是处长或副处长，25%是正教授，5%是其他代表。

因为最后的方案尚未出台，很难做出清晰的是非判断，但作为一份事关全局的改革方案，充分听取利益攸关方的声音，总好过形式上的一手遮天。但是，“这个改革方案很神秘，每个系分发一本，没有电子版，也不让我们复印，在会议上也就是宣读一下。”——这究竟是在营造一种怎样的博弈氛围？为什么在投票时，领导急吼吼要求“通过之后再修改”？

在绩效改革是否公平的拷问背后，对应着双重现实：一是高校行政化深入浸染之深，以级别拿钱已成公开的规则。当年梅贻琦当清华大学校长时，说“校长，其实就是给师生搬凳子的人”，并有流传至今的名言——“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。甚至今天，国家《教育规划纲要》已把取消学校的行政级别、制订大学章程、建立现代大学制度作为重要的改革目标。但在推进“去行政化”的路上，我们究竟向前走了多远？

二是“教授治校”仍是浪漫的理想主义。为何美国能够拥有世界顶级的大学？原因之一就是是“教授治校”。有学者指出，美国大学每个系都有自己的“宪法”，即 “次要法规”，可根据情况不时修订，每次修订都需要全系教授投票通过。除在晋升问题上因资历不同权力大小有异外，其余任何事务，不分新老、资历深浅，教授决策权利平等。别的不说，如果是教授治校，不教书、只走穴的教授专家能左右逢源、捞到好处吗？教授的绩效工资还会由不上课的领导一手决定吗？

责编：ZB