哀悼只能是一种现实刻度

长江商报消息 ■ 王聃（湖南 媒体人）

“4月27日（周六），将是四川雅安地震遇难同胞的‘头七’。作为一名长沙市民，我强烈希望有关方面能停放该日长沙橘子洲的焰火，以体现对生命的尊重！”——4月22日，长沙市政协委员陈树在其个人微博上呼吁。据了解，长沙橘子洲周末焰火燃放是政府搭台、企业自愿参与的娱乐活动，固定在每周六晚上燃放。随后，长沙市旅游局下发通知，表示取消27日的烟花燃放。（4月23日《潇湘晨报》）

这看起来的确是让人稍得安慰的“倒逼”结果，事实不然。至少从新闻来看，暂停燃放焰火的理由并不是“地震头七”，而是“考虑到国务院关于五一放假的安排”，4月27日其实是正常的工作日，所以原本这场固定在周末燃放的烟花不得不进行“日期调整”。不过，这并不能遮蔽另一种追问：一场城市里习惯性的文化娱乐活动，是否应该为他乡的强震而停止，且有着自觉的属性？

必须得承认，城市的公共态度并不同于个人的悲喜。诚如一些观察者所指出的，灾难来袭，对于个体来说，个人不悲伤是“自由”，暂停娱乐是“尊重”，但一座城市并不在类似的“情绪宽容”范围内。一个城市已几近约定俗成的“娱乐”活动，它体现出的更多是外在的行政态度。在“头七”之日，以整个城市娱乐的名义而出现的烟花璀璨，它不仅与中国习俗背道而驰，也看不到城市管理中的人文关怀。

在无法预知的骤然而来的自然灾难下，和雅安受灾的同胞相比，我们永远只是被偶然选中的人，“偶然”地幸免于难，“偶然”地只需要感动或悲伤，而无须去承受更大的失去。虽然只是在后方，虽然不能亲手从废墟下把受灾者拯救，但在地震“头七”暂停公共性娱乐活动，这理应成为一种底线式的共识。

哀悼从来都只能是一种现实的刻度，是一种价值观的自觉传递。它不应因呼吁才出现，也不能“面目模糊”地表达善意。这是长沙橘洲例行烟花燃放必须在雅安地震“头七”之日停放的理由，也是当地“假日安排”回应里仍旧让人无法释怀之处。

责编：ZB