需要去除对“院士”的过度崇拜

长江商报消息 毕舸

日前，清华大学教授、生命科学学院院长施一公当选美国科学院和美国人文与科学学院双料外籍院士。而媒体关注的焦点是，施一公曾落选中科院院士。

实际上，“施一公落选中国院士当选美国院士”的意义无需特别放大。不同国家，不同机构对于某个人的成就认定有所差异，是再正常不过的事情，就好像对于诺贝尔奖的争议也从来就没有停止过，但并不妨碍诺贝尔奖百年以来所享有的声望。判断一个奖项或者机构人员选拔的标准，不在于它真的遗漏了少数英才，而在于它的入选者绝大多数符合专业标准。

正如施一公自己所称，他从来就没有把当选院士，作为自己的人生标准。院士不过是个锦上添花的符号，不是评价专业成就的唯一路径。其实在某种程度上，社会舆论恰恰需要的是“去院士化”，去除一种过度崇拜。近年来一些地方，甚至将院士作为一项政绩工程，动辄以本地大学拥有多少院士为荣，不惜为此开出各种优惠条件，比如年薪百万等等。但对于真正追求学术的学者来说，是否有足以匹配的学术氛围，科研软硬件和人才配套基础，才是更重要的考量标准。

而一个地方多几个院士，也未必就说明其就能变成第二个硅谷。几百个中科院院士，并不代表中国的科学成就达到了何种地步。就像美国拥有全世界最多的诺贝尔奖得主，但又有多少人记得他们的名字？让大家感受深切的，还是美国强大的科研能力，众多的高新技术产品，以及更应被看重的自由、开放、平等的学术土壤，正因如此，才聚集了世界各国的顶尖智慧。

根据媒体报道，施一公不仅有着很好的专业成就，而且和他的好朋友、北京大学生命科学学院院长饶毅一起，都是反对中国科学界种种潜规则的斗士。饶毅曾经撰写题为《解剖“逆淘汰”社会现象的一只麻雀》的文章，为施一公的落选鸣不平。他认为，院士评选中，重视的不是学术水平、年龄、学术年资、在国内科学贡献大小，而是“在有些人面前低头排队的时间，有时可以起很大的作用”。他当时宣布不再参选院士。

中科院当然有权衡量某个候选者是否具备了当选院士的资格，这是它的专业权利，作为外人我们难以评判。但是，希望当中不要包含另一种特殊权力，将是否赋予院士头衔作为保护自身利益的工具。中科院失去一个施一公，也许在专业程度上并非特别大的损失，施一公没有一个中科院院士头衔，也未必就贬低了他所取得的科学成就。可中科院如果没有公正的立场，失去了自由、开放的学术土壤，潜在的隐患才将不可估量。

责编：ZB