透明化才能消除质疑

长江商报消息 王传涛

故宫又出事了，在故宫损毁文物的22岁湖北人汪某被刑事拘留。虽说从上一次被盗到建私人会所再到“错别字事件”，公众已经习惯了故宫经常出事，但是，鉴于对国宝受损的心痛和故宫安保的担忧，故宫管理系统再一次被推到了舆论的风口浪尖。院长单霁翔说，未来还要在紫禁城安装密集高清摄像头。

任何一个公共场合，突发性事故总难避免。黄金季节每天平均接待几十万人的故宫，也当然无法保证所有的游客都文明自觉，因此按常理来讲，故宫安保出现一些“小概率事件”，倒也情有可愿。可是，公众为什么还是咬紧故宫管理层不放呢？

国宝文物，是公共财产，这是公众关心故宫种种事件的原始出发点。可是，故宫管理方越来越像“扶不起的阿斗”，近几年来更是陷入了“事件频发”的高峰。而对于这些事情的处理，故宫方面除了声称加装摄像头升级安保，也并无更明显的动作。

故宫的真问题并不在于摄像头有多少以及是否高清，而在于，故宫是否建立起现代管理体系。故宫首先是一家事业单位，同时又像所有景区一样收取价值不菲的门票。换言之，既“吃皇粮”又收“买路钱”，如果这种“双重收费”都不能让故宫拥有一套让人放心的安保体系，相反还年年出现文物安全事故，公众就一定有理由来质疑故宫的管理。

除此之外，故宫在对相关事件的处理方面也显得无法服众。依《文物保护法》，文物收藏单位工作人员，“因不负责任造成文物保护单位、珍贵文物损毁或者流失的”，给予行政处分，情节严重的，依法开除公职或者吊销其从业资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。可到现在为止，我们并没有看到故宫中有人被问责。故宫仍然如明清之时的紫禁城一样傲慢。

傲慢的存在，让故宫找到了拒绝公开透明的底气。2011年5月25日，北京大学三名博士向财政部递交申请，要求故宫公开2008年至2010年的门票收入和使用情况。该申请表示，故宫虽不属于行政机关，但作为与人民群众利益密切相关的公共事业单位，应参照《政府信息公开条例》规定，履行信息公开义务。可是，时至今日，我们仍然没有看到有关公开。公众当然有理由质疑故宫管理方靠山吃山，守着公共资源捞取利益。

一个既有财政拨款，又开张营业赚取门票收入的公共事业单位，如果没有与正在壮大的公民意识保持同步，出现管理问题就是一种必然。而站在公众角度讲，公众并非单纯地想让故宫加几台摄像头，而是希望能从根本上改革管理体制，建立起现代政治下符合时代精神的透明化的文物保护机制。

责编：ZB