不要扼杀穷人奢侈的可能

长江商报消息 ■邓新华（北京 媒体人）

米塞斯曾经说过这样的话：我的同事和我一样要一双鞋子，会使我更容易而不是更难得到一双鞋子。乍看这句话，会觉得没有道理，因为多一个竞争者，只会抬高鞋子的价格，怎么会让买鞋更容易呢？

的确，买方的竞争会推高商品价格，但同时，更多的买方会吸引更多的卖方，从而使得这个行业更容易形成更深化的分工，形成规模效应，这从长远看，会降低商品的价格。

近些年来，中国的奢侈品市场发展迅猛。社科院的一份报告称，2015年中国将成全球最大奢侈品市场。很多经济学家提出，应对奢侈品消费征收重税，这样可以有助于缩小贫富差距。

然而，奢侈品消费并不代表浪费。奢侈品消费更多时候所代表的，是对更好、更新的产品的追求。富人愿意花更多的钱，来为产品的部分改进埋单，而这种花费在普通人看来，可能是不太必要的，因而被视为奢侈。

但是，价值是主观的，每个人对产品的评价不太一样。比如，李嘉诚可能不会把别墅视为奢侈，但是他却可能把普通人花一天的时间钓鱼视为奢侈。以普通人的眼光，呼吁限制富人消费奢侈品，很显然是不合情理的。李嘉诚是否可以按照同样的逻辑，要求限制穷人钓鱼呢？

而从客观的结果来看，富人消费奢侈品，能帮助穷人更快地用上奢侈品。一种产品有越多的人消费，就越容易普及。让富人消费奢侈品，就会有更多的企业投入到奢侈品的生产，从而快速降低该产品的价格，使普通人也能用上该产品。

比如手机，在上世纪90年代初，被称为“大哥大”，售价数万元，对于当时大部分连普通电话都没用过的中国人来说，手机无疑属于奢侈品。然而，到了今天，绝大多数中国人都用上了手机。从科技产品来看，今天普通人所使用的很多产品，放在30年前都可以称得上奢侈品。

经济的发展就是这样。不断有新的奢侈品出来，也不断有奢侈品变为普通产品，然后更新的奢侈品出来……那些率先使用奢侈品的人，他们其实是用自己的金钱来推动质量的进步。最先使用计算机的人，使计算机企业获得回报，从而可以投入更多资源发展计算机。

一种奢侈品是否能变成普通产品，取决于大众的需求。最先使用奢侈品的人，是代替大众在探路。只有让消费者自由选择，才能找到合适的商品。

政府不可能准确预知哪种产品代表未来的发展方向，因此，不能呼吁政府对奢侈品征收重税。对奢侈品征收重税的结果，是扼杀了奢侈品变成普通产品的可能性，这样做不仅损害富人，也损害穷人。如果20年前政府对手机征收重税，今天我们能用得上手机吗？

责编：ZB