价格管制会有什么后果

长江商报消息 ■陈兴杰 (北京 媒体人)

价格管制，就是试图对市场价格进行调节，或固定价格，或规定价格区间，例如最高价格和最低价格。实行最高限价，是向需求承诺低于市场水平的价格，实行最低限价，情形则刚好相反。

价格以暗示的方式传递资源稀缺信息，人们都在按照它的指示行动。当价格太高，成为购买商品的障碍时，人们总会抱怨商家贪婪，为多赚钱而抬高价格。尤其天灾时候，涨价丧失了道德高地，遭到众口一辞的谴责在所难免，价格管制就顺理成章地出台。

价格管制，就是试图对市场价格进行调节，或固定价格，或规定价格区间，例如最高价格和最低价格。

固定价格通常指向政府专营的商品，例如食盐。专营商品由于被定义为“生活必需品”，缺乏价格弹性。但也要看到，过分依赖脱离市场供需的定价，难以起到调节资源分配的作用。

对价格上涨实行最高限价，这是最常见的价格管制。最高限价的一个效果是制造短缺。很多需求被激发出来，参与到商品竞逐，限价令则使部分生产者退出生产，供给受到抑制。例如冰雪时期政府对蔬菜限价，种菜者由于利润减少甚至亏本，干脆不种菜，中间商也因利益受损而退出市场。从整个社会看则是短缺的持续。

当人们无法竞价获得商品，只好排队甚至跑关系。政府会要求配额限购，对购买者要求身份证明。黑市和黄牛会十分盛行。他们通过内部关系或弄虚作假取得商品，到黑市售卖。由于存在风险，黑市价格的一部分相当于补偿金。

最高限价的另一后果是商品质量下降。经营者为应付限价令，通常会在成本上作调整，以避免利润损失。对牛肉面实行限价，店家往往会减少牛肉片的数量。商品质量下降的另一种表现是，交易双方关系恶化。如果对商家限价，商家想尽最大可能保证利润，挽回损失，消费者虽然得到名目上的低价，随之会发现质量低劣和商家克扣，使得他很快迁怒于商家。瑞典经济学家林德贝克曾说过：“租金管制似乎是除了爆炸之外摧毁一座城市最有效的方法。”这说的是房租管制下，房东缺乏足够的激励修缮房屋，换言之，即“管制房租吧，让房东和租客相互仇恨。”

实行最高限价，是向需求方承诺低于市场水平的价格，但实行最低限价，情形则刚好相反。最低工资法案是最典型的例子。商家被要求以不低于某一价格雇佣员工，只能使员工过高估计劳动力价格，不愿意接受低薪工作；商家慑于法案压力，干脆取消部分低工资工作。最低工资提得越高，失业率就会越高。

所有的价格管制还有个共同后果，那就是权力的扩张。管制价格，归根结底是权力对市场的不当干预。同时，政府需要更多的公务员研究和制定价格，进行稽查，他们的工资出自财政，这些都是管制的成本，这种成本，也提高了市场和社会的综合成本。

责编：ZB