抽离了正义的公平是伪公平

长江商报消息 ■ 本报评论员熊志

学生和家长围攻监考老师，湖北钟祥三中考点，在高考结束当天“一举成名”。调查显示，这个艺体类考点一些学生计划作弊，但今年异地来的老师监考严、作弊信号被屏蔽，让多数人作弊失败，“恼羞成怒”。

高考严格性在年年加码，考生无法作弊“恼羞成怒”攻击教师，还是让人颇感意外。钟祥政府认为“监考太严，少数考生没考好，学生及家长发泄不满情绪”；家长则普遍认为“我们要的是公平，不让作弊就没法公平”，从这两种说法中，可以窥见一个地区的考场生态，也可以窥见高考竞争是怎样被扭曲的。

调查显示，监考老师在开考之前，曾收到过各种请托信息，有家长的，也有老师的；也有人爆料，考点副校长卖答案。这些细节都应该追根溯源核查清楚。不过，管理松弛，导致考场纪律松弛，最终习惯了松弛的考生和家长反而不适应突然的严格，这一方面是管理问题，另一方面则涉及公平观。

“不作弊就不公平”，很能代表考生和家长的心态。这种语境下的“公平”焦虑，其实是源于不在同一起跑线的紧张。理论上大谈公平，确实缓解不了家长的现实焦虑，当人人都在作弊时，不作弊要吃亏，作弊于是获得了越来越多的支持，作弊的道德性，同步建立。在作弊被认同的过程中，实际上铸就了一种互为因果的循环：“大家都在作弊”是“我”作弊的理由，而“我”作弊又加固着“大家都在作弊”的事实。走进这样的恶性循环，作弊固然破坏规则、面临风险，但在道德上，它是不得已的，是天经地义的，扭曲的公平观正建立在这个前提下。

这个逻辑可以推演到其他领域。很多贪官犯事了，自辩逻辑是大家都贪；高速公路上有货物倾倒了，大家都抢我也抢；闯红灯时，大家都闯我也闯。“大家都……”似乎成了赋予个体错误行为合理性的常规语式。个体作为独立的公民，在群体中隐身了。

人们可能会辩护，它不是通过群体之力将破坏规则者拉回或抛弃，而是选择随波逐流，以保持起跑“公平”。这里有两个问题：其一，就算起跑公平了又能怎样？最终结果，是钻营者通过制造新的不公平，来确保自身在竞争中的优势。如果想要通过追赶钻营者实现起跑公平，这种追赶永无止境，是一个秀下限的比赛。其二，以破坏规则的方式来制造公平，这种公平一开始就是伪公平，它抽离了正义。

公平是什么？它不是平均，不是均等，而是一种行为的底线。每个人都平等地获得保障，每个人也都平等地被要求遵守规则，对公平的保障和要求，都是底线式的。这种底线的公平默认了一个前提：所有的公平，都是建立在正义的基础之上。正义不再，公平也不再。

关于公平的这种推论，很适合异地高考中的争论。当上海的家长反驳占海特的诉求，认为学校保护当地考生是习惯做法，认为外地考生侵犯了本地考生的利益时，实际上是错把自身的传统特权当公平。排斥外来考生者的“公平”，是牺牲了流动人口子女教育权利的公平，它不是正义的，也不可能是真的公平。

也许有人会说，大家都在突破规则时，很难要求谁恪守本分，现实很残酷。这个问题既值得正视，又可以说是个伪问题。所谓值得正视，是因为当规则被僭越时，规则的制定者、维护者、参与者都有责任，板子首先该打在他们身上；所谓伪问题，是因为如果整个社会能够形成一种正义的公平观，个体以独立的思考从群体盲动中抽离，规则修补会更容易，人所面临的这种两难困境，就不会存在。

责编：ZB