应该宽容这篇错漏百出的“优秀作文”

长江商报消息 朱四倍

“出现五处失实论据的文章，竟能被广东省考试院列为首篇高考优秀作文？！这简直毁我三观。”前晚，中山大学某同学，在微博吐槽质疑一篇名为《慈善需行之有道》的优秀作文，广东高考作文组组长回应称，此文“优秀”却并非满分，评卷时已经扣掉了论据失实的分，推荐此文是因为其立意角度好。（《新快报》6月25日）

中大这位学生指出，“善性是人性与神性最相近的地方”并非培根名言，而孟子名言“嗟尔而与之，乞人不屑也”应为“蹴尔而与之，乞人不屑也”。

围观挑刺表明了公众对高考优秀作文的期待，但是在笔者看来，不能以“正确无比”的态度来要求高考作文，毕竟，高考作文是在真正的“时间紧、任务重、压力大”的状态下写作的，正如评卷者所说，“瑕不掩瑜”。

更何况，这里的“优秀高考作文”并不是传统眼中的“好文章”，却值得为高考学子提供借鉴和指导，如果能发挥这样的作用，在笔者看来，目的也就达到了。

其实，这篇高考作文的问题，尽管确实与基础知识不扎实有关，但恐怕更与所谓“优秀高考作文”的导向有关。近年来，高考作文命题试图把学生从虚高层面解放出来，更加真实地面对自我和社会。但遗憾的是，高考作文评价的弊病仍然明显——偏重于文采和辞藻的堆砌，而淡漠思想的丰富深刻。这显然与“名言多、华丽辞藻多、事例丰富”就可以得高分的考试逻辑相关。相信每一个参加过高考的过来人都有突击“背诵”名人名言的经历，这些在学习当中并非被真正消化的知识，恐怕难免出现生硬或者错漏百出的状况，更何况在如此高强度的高考现场，我们没有更多的理由去苛求事实没有丝毫纰漏。

许多人所理解的“优秀高考作文”，其实质仍然是“高分作文”罢了，只能造成作文教学一窝蜂地去追求辞藻的华丽、名言的堆积和言不由衷的表达，思想却一片空白。更尴尬的是，这种评判标准可能导致教师教学的投机和学生写作的“八股”——晦涩难懂、漫无边际，或者牵强附会、矫揉造作。

从这样的意义上看，这篇作文被认为“优秀”并无不妥，尽管也有大量“引经据典”，但作文组更为看重的，是其中的思考和立意。这篇高考作文并没有因为其中的硬伤而得到低分，这样的评分制度，反而是值得鼓励的。

我们到底是应该追求“高分”作文还是“优秀” 作文，我想，要使这两者达成一致并不困难，正所谓文无定法，一篇优秀的作品，如果建立在华丽辞藻和名人名言的堆砌之上，反而会导致为赋新词强说愁的误区，这更不是我们愿意看到的。

责编：ZB