“实在保不住”背后隐藏三重疑问

长江商报消息 ■ 乾羽（江苏 教师）

“这事拖了很长时间，从今年安徽省的‘两会’一直到5月份。”接近倪发科的一位退休官员告诉《第一财经日报》记者，当时“有关方面一直在想办法保他，但是保不住了”。 媒体称，安徽省原副省长倪发科曾主政六安市，六安的退休官员和商人对倪发科的举报从2004年就开始了。（7月2日《第一财经日报》）

“实在保不住”，似乎让人看到了有情有义的力挺。但于公众来说，这种有情有义却是一种真实的伤害，因为这意味着问题被掩盖，正义被遮蔽。更让人不能接受的是，这种“情义”竟然持续了十年。直到实在保不住，真相才水落石出。

这种迟到的正义，虽然能够让人重拾对法律的敬畏。但同时，也有一些问题需要梳理。因为，十年的时间并不短，何以举报没有产生实质的影响，何以在保不住时丑闻才浮出水面？这时，如果没有反思的意识，没有追问的自觉，则个案的启示意义很难清晰地呈现，个案的还原也谈不上完整全面。因此，有必要对“实在保不住”和“十年”这两个关键词所指向的问题和现象，做一次深入解析。

首先，是谁在保？新闻中并没有详细交代。这也并不是新闻记者能够完全调查清楚的，但对于公众来说，既然已经提及有人在保，他们自然要问是谁在保？很多时候，利益以一种链条的方式存在，人们希望看到链条的全部，而不只是其中的一个环节。

其次，为何而保？保可能是一种爱护，是一种珍惜，保也可能是一种利益的考量，是一种自保。因此，如果真的存在保的行为，就应该交代一下保的原因是什么。这个原因直接决定了保的性质，也决定了公众的解读方向。所以，为何而保也是必须要被交代的信息。

再者，如何纠错？可以带给公众信心的常态的方式是制度纠错——当问题发生时，制度便会自动启动，进行强力纠错。当制度纠错存在时，公众就会对那些即便匪夷所思的个案也没有那么紧张，因为个案毕竟是个案，而且背离轨道的个案总是能够被及时纠正。显然，新闻中十年的历程，让人觉得纠错的效率太低。至于其中的原因，“实在保不住”可以算作一个间接的解释。

“实在保不住”，这是一句容易引起各种解读的简短信息。虽然，其本身的信息有限，但是放在各种背景下，这个简短的信息又能引起更多的疑问——这些疑问需要看到、回答，这些疑问背后的问题需要应对、解决。如此，公众在面对这样的反常个案时，才能心平气和地相信，让制度将其纳入，让它成为一次检验制度的契机。

责编：ZB