雷同道歉信欠缺公共价值

长江商报消息 ■ 任然（四川 媒体人）

7月9日，一位网友在浙江绍兴本地论坛发帖说，当天的《绍兴县报》头版刊登了三家违法排污企业的道歉书，内容几乎一模一样，并质疑“歉意何在”。其中一家企业工作人员称，三家企业刊登致歉信前有过沟通，“可能大家都没什么文化”，才会雷同。（7月10日《南方都市报》）

道歉信本应是道歉主体发自内心的情感流露，代表一种改过的决心和救赎的愿望；而当道歉信在形式、措辞上都高度同化，让人看到的则只是程式化的应对，不但难以形成道歉的力量，且还在强化一种不良的环保暗示——道歉原来只是一种必不可少的“程序”，按规定道歉，走走过场，即可“大事化小，小事化了”。

当地环保局负责人称，“这就像一个程序”。程序不是不重要，但如果只剩下程序，那就显然抽空了道歉的本意。这些道歉信特别指明——“特向全县人民深表歉意”，但问题是，既然是面向全县人民的道歉，那么，民众到底对这些企业的违规程度、受处罚的细节知晓多少？如果在排污企业面前，没有详细的道歉“缘由”，所谓道歉与宽容也就无所附着。不难想见，当环保治理架空了民众的参与权利，这样被程序规定的道歉行为，就很可能被异化为排污企业与环保部门之间的“君子协定”，并无实质性的公共价值。

从违规被处理，到企业道歉，民众只看到三份雷同的道歉声明，环保治理的主导权貌似全部掌握在相关部门和企业手中，民众只能被动接受一个被处理的结果。当民众不能构成有效的环保治理力量，环境权益的兑现方式不能前置，任何一种处理都难以真正“直抵人心”，收获认同。而若想以道歉来取代民众的参与权，那就更是一种治理偏见。不妨说，在环境治理上，无真正的民众知情权和参与权，任何的道歉都显得苍白。

责编：ZB