尊重个人权利体现社会文明

长江商报消息 ■陈兴杰（财经专栏作者）

如果某天有新闻说，一辆装满猪的卡车在高速公路上被拦截下来，一群人动手扣车，要求放了这些猪，或者要求低价收买。他们是不是和剪径者无异？

可是把猪换成猫、狗，事情就不太一样了。拦车的人自认光明正大，媒体的评论也变得温和。“价值观念冲突”的说辞，掩盖了事实背后的伦理和逻辑。

不知何时，猫狗等宠物就从人类的财产范畴里剔除，成了特殊的种类。最近北京地铁有条公益广告，叫“爱它就爱它一辈子”，将宠物拟化为人，注入对人的情感。极端爱宠人士的诉求不满足于情感表达，希望赋予猫狗类似于人的尊严和地位，将“猫狗权”凌驾于人类财产权利之上，名曰“动物福利”。

看待社会上不同观念的冲突，应多从权利角度去分析，而不宜仅从个人审美或情感上认定善恶。爱护小动物的人就是善，吃小动物的人就是恶，这种反人文的价值观被很多人认为体现了道德的进步，实则不然。

他们中的一些人也认为拦截车辆，禁止食狗肉的行为是侵犯权利。不过他们的观念止于：现在还没有猫狗权利，侵犯私人财产权是不对的。等到有了“猫狗权”，财产权受限制，立法禁食狗肉，再惩罚那些吃猫吃狗的人也不迟。

后果会是什么？法案一颁布，吃猫吃狗就成了违法行为，而贩卖、运输猫狗给餐厅，都是违法行为。于是狗肉餐厅只能存在于黑市。那时不需他们出马，只需要监控和举报，拦截狗车，检查地下狗肉餐厅这样的粗活自然交给国家工作人员执行。

片面理解“法律”的力量，认为根据力量博弈便可随意创设“权利”，是又一认识误区。有人从国外引进各种学说或法律条文作为依据，判断事情的文明和野蛮，落后和进步。例如，引用欧洲动物保护主义的法律，认定给予动物必要的福利是文明的趋势。某种观念是否靠谱要看它是否逻辑自洽，是否会引发严重的后果。动物福利主义的本质是将动物从人类的财产范畴里剥离出来，创设一种新的“权利”。这种权利不基于自然法，而是基于一部分人的偏好。如果这些人可以根据偏好设立“猫狗权”，那么另外一群人也可以要求设立“猪羊权”，将审美偏好的分歧制造成真实的利益冲突，使权力无限扩张到私人领域，后果不敢想象。

不要再去高速拦狗，到餐厅抢狗，因为那是公然侵犯他人财产权，严格来讲，可能会受到法律制裁。一种行为是否侵犯私人财产，不会因为执行者是私人还是政府人员而有所区别，也不会因为有了加盖了印章的文书就变得正义凛然。此外，一个社会的文明程度，一个人是否有教养，不仅仅体现在是否爱护小猫小狗，这些看似温柔的事情上，更在于，是否尊重个人权利。

责编：ZB