愿“打扑克被劳教”式荒唐永不上演

长江商报消息 ■ 特约评论员于立生

2009年10月18日，深圳市罗湖区，四名收废品人员——湖北洪湖市老乡崔先兵、彭华生、裴后远、柳井军在路边打扑克，突然来了一辆警车把他们带到派出所。四人后被劳教一年。家属了解到，派出所此举是为完成当年劳教指标。2010年，四人状告深圳市劳教委，彭华生做代表，后来双方和解，彭华生获赔4万元。

指标之下，人不够，抓来凑，自然谈不上忠于事实。四人只是路边玩牌，最低下注1元钱，最高20元，就被逮去劳教。在办案民警说要送去劳教的那一刻，崔先兵都以为民警是开玩笑。

办案民警动因何在？屈于上级所下劳教指标的压力？又或立功心切所图晋级？或者兼而有之？我们不得而知。但劳教指标的荒谬，自不待言。同时，也很明显的是，利益驱动机制也是存在的。四人被关在劳教所里干什么呢？每天除了劳动，还是劳动。劳教所就是一个大型工厂，劳教人员就是工人，只不过没有工资没有自由，充当强制的免费劳动力。

这样的荒诞事情，之所以就做得成，其实，也就在于劳教制度存在的天然缺陷。劳动教养审批委员会属于劳教委下设，即在公安系统内部办公，也就是两块牌子，一套人马。公安机关要劳教谁，自己人打报告，自己人审批，又何谈客观公正？这不啻是“自己做自己所涉案件的法官”，有悖于自然正义原则。

劳教制度久经诟病，择要而言之，其一，在于有悖上位法规。《立法法》第8条规定：“对公民……限制人身自由的强制措施和处罚……只能制定法律” ，《行政处罚法》第10条也规定：“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”劳教决定实为行政机关作出的行政措施，却越位限制、剥夺公民人身自由。其二，即在于上述“自己做自己所涉案件的法官”的程序不正义。劳教决定，公安机关一方，乾坤独断，说一不二。其三，就是当事人行为和所承担的后果严重不对称。有些被羁押在看守所的嫌犯，宁愿被法院判决有罪处以拘役一类刑罚，也惧怕被法院裁定无罪而给公安机关送去劳教，即在于：有罪的拘役可以短到一个月，无罪的劳教却可以最长达四年。

崔先兵等四人都是收废品人员，本处社会底层，实属弱势群体，在外谋生艰辛不易，平白无故劳教一年，给他们的人身和精神带来双重痛楚。同时，各自的家庭也受到影响。在这一年里，崔先兵的14岁儿子被迫辍学；柳井军的儿子残疾在身，因此更穷得揭不开锅……都不啻雪上加霜。

好在，在彭华生等四人维权之下，法院判决深圳市劳教委撤销劳教决定，深圳市劳教委也表达了歉意，称让他们平白无故劳动了一年；涉事民警也受到了应有惩罚，四万元的赔偿也系其自掏腰包。在司法的公正之下，深圳市劳教委终于纠偏，正义虽然迟到，公道终究讨还。

今年1月7日，中央政法委书记孟建柱在全国政法工作电视电话会议宣布，中央已研究，报请全国人大常委会批准后，今年停止劳教制度；甘肃、山东、江苏、河南的四个城市，也于去年就开始了劳教制度改革试点，导向违法行为教育矫治。希望饱经社会各界诟病的劳教制度，如期寿终正寝，历史翻开新的一页，希望“路边打牌被劳教”这种侵犯公民权利的荒唐事件，至此终结，再不上演。

责编：ZB