少一点迁怒于人 多一点反躬自省

长江商报消息 于立生(特约评论员)

近日，有人以“史清”的名字发文，指出知名历史学者杨奎松新作《忍不住的“关怀”》里的百处“硬伤”。7月28日，杨奎松公开回应，认为该文章指出的“多数问题”属实。杨奎松还指出，这位作者化名在网上暗中发难的批评方式在近代史学界前所未见，希望学术批评回归学术。（7月29日《新京报》）

杨先生话锋一转，指责“史清”“暗中发难”“前所未见”，并“希望学术批评回归学术”，也就是认为“史清”不讲学术道德，这就十足荒谬了。

杨先生的大著由广西师大出版社正式出版，面向社会公开发行，既然错讹百出，任何一个读者，都有权利指出，不论是匿名，还是实名，是私下，还是公开，也不论是温良恭俭让式的，还是尖锐的，只要是就事论事，指错为错。买了伪劣产品，反映质量问题，难道还必须轻声细语，还不能带上点火气？

杨先生“希望学术批评回归学术”，那常态学术批评又该怎样呢？不妨借用下梁启超所言：“辩诘以本问题为范围，词旨务笃实温厚……尊重别人意见。有盛气凌轹，或支离牵涉，或影射讥笑者，认为不德。”也就是说，以平等温和的姿态为理想；要是尖锐点，其实也没关系，个人风格问题而已；但不能够以势凌人、胡搅蛮缠，尤其不能进行人身攻击。杨先生的大著是公开发行，而非师友学生小范围内免费流传，却强求读者谦谦君子、温润如玉式的实名指谬，不得尖锐和匿名，却不想自己错讹百出，这不是“严于律人，宽以待己”吗？

杨先生既称“化名在网上暗中发难的批评方式在近代史学界前所未见”，要借学术传统说事，倒不禁令人想起“一字师”的典故。更正一字，亦可为师，这样的佳话在古时是屡有发生的。而“史清”对杨先生的大著更正上百处，杨先生怎就无此胸襟的呢？又如梁启超曾言：“所见不合，则相辩诘，虽弟子驳难本师，亦所不避，受之者从不以为忤。”学生直截了当指出老师的错误，老师都不以为悖逆的，而一个不甚相干的陌生读者指出杨先生的错讹百出，杨先生怎就肝火旺盛了呢？

费孝通先生曾说：“在社会上发表一种见解，本身是一种社会行动，会引起广泛的社会效果。”前辈学者明白这个道理，但杨先生怎就似不明白，怎就不怕错讹百出、谬种流传、误人子弟的呢？像杨先生这样错讹百出受人指正之后，不思言谢，却还恼羞成怒，倒打一耙的作风，恐怕才真正是“学界前所未见”。

奉劝杨先生，还是爱惜羽毛，少一点迁怒于人，多一点反躬自省。

责编：ZB