命案证据灭失，必须查究渎职

长江商报消息 ■ 特约评论员 于立生

19年前，黑龙江桦南县发生了一起故意杀人案。2011年12月7日，曾被通缉的犯罪嫌疑人马某结束潜逃，投案自首，供认自己杀人，却无从被提起公诉——公安机关把关键证据搞丢了，包括当年尸检报告、现场照片等。随后，马某被取保候审，公安机关补充侦查；日前，一年取保候审期已满，证据仍无法补足。桦南县公安局长对受害人妻子姚女士表示：“我们用经济赔偿你，法律是制裁不了了。”

任何人不能自证其罪。《刑事诉讼法》第162条规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。” 光有口供，关键证据灭失，不要说法庭之上无法定罪，检察院都无从提起公诉，甚至无法对犯罪嫌疑人予以批捕——达不到相应标准。

如若“重口供，轻证据”，容易导致刑讯逼供出冤案，这方面，从聂树斌案、佘祥林案、赵作海案，到最近引起舆论高度关注的张辉、张高平叔侄案等，我们的教训已经足够多；而且，那样容易给“顶包”等妨碍司法公正的行为预留空间。证据确凿充分，零口供都可以定罪；光有口供这样的孤证，关键证据灭失，则只有让犯罪嫌疑人逸出恢恢法网之外。这是对“疑罪从无”司法理念的践行，也是司法的进步。

但是，由于公安机关灭失了关键证据，无从对犯罪嫌疑人提起公诉，于死者家属而言，却不啻是二次伤害——死者的在天之灵难以告慰，公道难以讨回。同时，对于司法公信也是玷污——办案人员亵渎了自身法定职责，妨碍了刑事诉讼活动正常进行，也严重败坏了公安机关声誉。

桦南县公安局局长表示，“证据丢失，我们用经济赔偿你，法律是制裁不了了”，这般的无可奈何不得已，虽体现出对受害者家属的歉意，却也存在不妥当之处。关键证据灭失之错，错在相关办案人员；若又是公安机关作出赔偿，照单全买，就又疑似慷纳税人之慨，拿纳税人的血汗替办案人员过错埋单，纳税人又平白无辜做了“冤大头”。

关键证据灭失之错，是相关办案人员玩忽职守，涉嫌渎职犯罪。依《刑事诉讼法》第18条：“……国家工作人员的渎职犯罪……由人民检察院立案侦查。”检察机关本就对公安机关的侦查活动负有监督之责，公安机关办案人员涉嫌渎职犯罪，当地检察院理应及时介入，查清事实真相——所涉案件卷宗究竟在何时丢了，谁丢的，怎么丢的，有无内情，从而追究相关人员的法律责任。并且，在公安机关对受害人家属作出经济赔偿之后，公安机关亦须依《国家赔偿法》第24条，对渎职人员“追偿部分或者全部赔偿费用”。唯其如此，通过对渎职人员刑事责任和经济责任的双重追究，才能够以儆效尤，维护司法尊严，挽回司法公信，也才能尽量弥补过失，争取获得受害人家属的谅解。

但是，距犯罪嫌疑人马某的投案自首迄今已一年七个多月，桦南县公安局涉案卷宗的丢失也早就曝出，而且，据原刑侦大队长史志刚所称，丢失的卷宗“说句不好听的，绝不止这一份，绝不止这一个案子”，还是多宗，却迟迟不见当地检察机关介入查处，是否也涉嫌渎职？

责编：ZB