爱国，当先爱国人

长江商报消息 ■ 本报评论员熊志

对于贵州副省长陈鸣明微博“骂人事件”，黔西南州州委某部副部长陆晴（化名）告诉记者，陈鸣明十分痛恨谩骂中国、中国政府的人。另一位黔西南官员说，陈鸣明所表现的是对国家“朴素的爱”。在陈鸣明看来，爱国是一名政府官员的伦理底线，此次失态骂网友，可能是有人触碰了他的底线。

陈鸣明陷入舆论漩涡，缘起于他转发的一条美国枪击案的微博。有网友回复谈及近期城管事件，陈鸣明争论时，称“有人巴不得祖国天天出事，出事就小题大作……”、“这些人不爱国，是败类、人渣”。即便他随后曾就不当言论致歉，但这种扣帽子式的做派，还是被不少网友揪住不放。

网络上，像陈鸣明这样被扣帽子的行为并不少。尤其涉及争议性议题，站队思维、批判口水化和粗俗化的现象很多。不过陈鸣明言论引发争议，与其身份的公共性密不可分。陈鸣明的微博为实名认证，在副省级官员中，尚属少数。副省长微博上表达“朴素的爱”，这种表达本身就具备公共性。只是问题在于，一方面发声难能可贵，一方面表达上理性欠缺，网络对话在官员身上呈现出某种裂痕。

说“有人触碰了他的底线”，理解起来不难。他的底线，是为对国家“朴素的爱”而设，因而当他觉得网友言论逻辑有违其底线，才愤起论争。这里，陈鸣明至少还是犯了两个错误：一是方法论的错误，将异己声音升至人格高度，让不同观点之间的理性交锋无法展开；二是逻辑的错误，将批评中国等同于不爱国，等同于“巴不得祖国天天出事”。这两个错误，实际上又指向同一个问题：一个官员在爱国这个问题上该怎样对待网络上的异质声音。

陈鸣明的失态，说明他在爱国观上，有狭隘之处，以至于理性辩论的欲望趋弱。这实际上也是不少网络人士的通病。很多人提到爱国，仿佛真理在握，遇到异质声音，一顶帽子扣上去，“然后就没有然后了”。虽然逻辑不自洽，但这种二元思维很有市场，它压迫得人不敢反对，或者因为完全不讲逻辑，反对只能以非理性的谩骂模式进行。

在宏大叙事的语境里，不爱国是危险的。但真正的危险，是爱国观被别人定义，剩下的只能是服从。对国家抱有“朴素的爱”的陈鸣明，在网友触及底线后，不计后果地失态起来。在爆发的这一瞬间，爱国，与爱国人，在其逻辑世界里是割裂的。这种割裂，其实非陈鸣明特有，它代表了网络上一种浮躁的话语逻辑和辩论范式。

只爱国不爱人，当然不屑于与人友好论说。陈鸣明们的问题也许就在于此。本质上，“爱国”却不“爱国人”的狭隘爱国观背后，是对爱国观唯我独尊式的狭隘定义，是过于迷恋这种垄断定义权所形成的话语权。在这个自媒体时代，话语权本身是分散的，人人都有麦克风，人人都对事物享有了定义权。在爱国这种发言门槛相对较低的问题上，观点之间的竞争，靠垄断式、排他性的话语倾轧，不可能收获认同。从这点来看，爱国上的逻辑之争，与陈鸣明的官员身份关系不大。如果说有关，可能也只是官员身份加深了他对定义权的独占欲。

国家是个集合概念，它由一个个具体的公民组成。只爱国不爱国人，本身是一种虚妄意义的爱国观，拿着这种爱国观套用他人，首先是没有把对方当一个平等的、可以对话的公民，站队思维、扣帽子习惯就在所难免。抱着这种思维，其实不真的懂什么是国家，也不真的懂什么是国民。

责编：ZB