逃逸致人死亡，岂容花钱脱罪？

长江商报消息 ■ 本报评论员 于立生

去年10月，山东烟台市慈善总会原办公室主任王洪涛驾驶公车撞了人逃逸，受害人死了，所赔80万元近日被指可能为善款。8月19日，烟台市慈善总会否认此说，称除车辆交强险11万元外，剩余的70万元赔偿金均由王洪涛本人承担，没有动用一分善款。

公众质疑王洪涛的经济赔偿可能为善款，并非空穴来风。赔偿协议上，甲方是“烟台市慈善总会办公室”，并加盖了两个公章，签字的也是慈善总会办公室副主任许夫新，乙方是受害人家属。按说，王洪涛与受害人家属才是涉事双方；但第三方的烟台市慈善总会却是大包大揽地出面签订赔偿协议了。

而今，烟台市慈善总会否认公众质疑，但因涉身其中，而又没拿出相关证据自证清白，并不具说服力；纪检监察机构介入调查，所得结果才有公信。

王洪涛撞死人，并非无涉刑事责任的意外事故，而是显系违法犯罪的交通肇事。因为其一,酒驾；其二，所驾机动车制动不符技术标准；其三，还逃逸，规避法律责任追究，漠视他人生命安全，放任危害后果发生。

而且，逃逸致人死亡，属于交通肇事罪中的量刑从重情节，《刑法》第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。” 办案民警邱警官称：“移送了检察院……但是犯罪情节显示轻微，而且得到了受害方的谅解，因此他们（检察院）决定不予起诉。”这种说法显然站不住脚。警方曲意维护，检方不闻不问，公诉类刑事案件竟以“私了”了局，双方都已涉嫌渎职。烟台市慈善总会是否曾大包大揽、居中斡旋、妨碍司法公正，也可存疑。

“私了”之后，受害人家属所得经济赔偿或许更高，至于王洪涛，非但免于7年至15年有期徒刑的刑罚，公职也藉此得以保留。这个“交易”做得看似双赢，但法律的尊严却是给践踏脚底了。

要是“花钱即可买他人命”，有权有钱有关系，就可逃脱刑事责任的追究，又何谈公平？又何谈令公众树立起对于法律的信仰？其他社会成员的安全感，又将何所依附？

责编：ZB