知识分子：“深刻”地反对市场经济

长江商报消息 ■邓新华（北京 媒体人）

郭敬明的电影《小时代》出来，网络上议论纷纷。很多人攻击郭敬明，说他不深刻、很肤浅，是“这个时代的恶趣味”。我不想对《小时代》够不够深刻作评价。但是有关“深刻”的讨论，让我想起一次对话。

在金雁教授《倒转红轮：俄国知识分子的心路回溯》读书会上，金雁教授说车尔尼雪夫斯基等俄国知识分子的作品非常深刻。我提了一个问题：这些知识分子是反市场经济的，尽管他们不是前苏联计划经济的直接设计者，但是他们的宣传、鼓动，促成了计划经济体制的最终形成。也许他们的思想是深刻的，但却未必是正确的；但如果他们不是正确的，那么，他们的深刻体现在什么方面？金雁教授的回答是：他们对很多问题进行了非常有深度的思考，因此很深刻。

当康德告诉你，他很敬畏头顶的星空和心中的道德律，也许你会觉得他在讲深刻的哲学；但当牛顿用万有引力定律给你解释苹果为什么会掉下来，你大概会觉得这不过是物理学，你很难觉得他深刻，尽管他是对的。有时候，对因果关系的模糊猜测甚至是错误论述，反倒能给人深刻感。

经济学常常遭遇这种困境。经济学试图让资源配置的因果关系清晰起来，但是，这却给了人一种不深刻的感觉。经常听到有人说：“你只是从经济学的角度来看问题，但是从政治学、社会学、伦理学等角度看……”总之，这些东西比经济学看起来更深刻。经济学其实并不与政治学、社会学、伦理学相抵触。对有些人来说，有逻辑的知识更有力量；但对另一些人来说，一团模糊的大杂烩似乎才更深刻。

一些知识分子经常很“深刻”地反对市场经济。由于他们觉得自己是深刻的，所以反对起市场来更加自信，似乎深刻就是对的，清晰的因果关系倒在其次。

深刻不等于正确。法国大革命之前，也出了像卢梭这样的深刻的知识分子，但最终却导致历史性的悲剧。当然，今天的各路深刻的人，造成的危害可能还没有那么大。和“对人畜无害”的郭敬明式肤浅相比，错误的深刻，还是有害得多。

责编：ZB