“空中庙宇”：谁在“眼见他起高楼”？

长江商报消息 ■ 佘宗明（北京 媒体人）

继北京“楼顶别墅”被曝光后，深圳豪宅楼顶建“空中庙宇”，近日也遭举报。邻居反映，楼顶住户烧纸不断，香灰时常飘落其家。记者实地调查，发现涉事楼顶配有指纹密码锁；据保安无意间透露，其户主或为广东省政协委员古某明。（8月21日《南方日报》）

北京“最牛违建”成新闻“主角”，引起舆论聚焦，俨然引发了链式反应：紧跟其后，苏州“空中园林”、郑州“玻璃房”等违建，也在公共视野中逐个“现形”，而执法也在跟进…… “整违”之风，似乎在劲吹。

深圳“空中庙宇”，也在此时间节点上被盯上。从邻居反映看，它已干扰到邻里，激起众怨；程序上，它未办报建手续，更遑论通过审批，涉嫌违章加建。遗憾的是，迄今为止，户主身份尚“妾身未明”，仅有私人透露，而无官方披露；而从接到举报到现在，执法者竟因屡吃“闭门羹”，而无计可施，整改也没明晰的时间表，这不免让人倍感失望。

闭门不应、岿然不动，委实是“牛气冲天”。而这倨傲姿态，再结合豪宅背景，这似在坐实了该户主“有背景，有来头”的想象。这也催生了疑问：依照规定，公民有配合执法调查的义务，可涉事户主却玩起了“闭关策略”，拒不践行义务。

该街道执法队回应，执法速度慢，是因要遵循违建查处的法律程序：先要通过动态巡查、举报信访、新闻披露等渠道得到案件来源，方可立案；尔后还要依法调查，含现场勘验、调查询问、取证等等。眼下看，查处“空中庙宇”，似乎在“调查取证”环节遇梗。

拆违也该依法，不可诉诸非理性手段，这本是常识。可执法温吞，毫无强制力，却授人以口柄：强拆时雷厉风行，拆违时就畏首不已，两相对比，有些讽刺。执法“裹足不敢前”，究竟是在依循繁琐程序，还是忌惮所谓的“背景”，故而小心行事，委实存疑。

揆诸时下，各地开展对违建的整顿，势头是好，可“运动式”特性，却让它不尽如人意：许多违建，都存在已久，成了某些人刷权势“存在感”的途径，可治理却姗姗来迟，且呈“一窝蜂”态势。这体现的仍是“媒治”生态，与执法常态化差之甚远。

再者，从事后追责看，惩罚畸轻、问责面窄化，已成病态。仅对违建一拆了之，而无深层次追责；只对户主究责，对监管“盲视”、物业纵容却既往不咎……当问责仅停留在浅表层，指望能震慑违建“如野草般疯长”，只是奢望。违建在崭露苗头之际，监管部门就不该“眼见他起高楼”。

责编：ZB