警察“临危退缩”，岂止是“迟钝”？

长江商报消息 ■ 张贵峰（湖北 市民）

8月18日，安徽省蚌埠市发生一起命案：一名17岁女孩被歹徒连捅10多刀后遇害。监控显示：女孩被歹徒用刀捅死时，两位民警就在面前，却不敢挺身而出上前制止。直到歹徒自残倒地后，才上前将其控制，民警所为遭致死者家属的强烈愤怒。当地警方负责人表示，“两位民警在处置这件事时，反应有点慢，有些迟钝，但不存在不作为、胆小怕死。”（8月22日 人民网）

对于如此寒心的执法场面，不仅当地警方负责人轻描淡写认为，只是“反应有些迟钝”，甚至有网友也表示，“警察也是人，怕死也正常”。这样的认识，显然十分错误。

普通人“反应迟钝”甚至不敢挺身而出，可以算是无可苛责的人之常情。但警察肩负“保护公民人身安全”的使命，是以“制止犯罪”为法定职责的国家公务人员。依据我国《警察法》，“人民警察的任务是……保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助”。

这意味着，面对诸如“歹徒行凶杀人”的危险情形，警察第一时间挺身而出，全力“保护公民的人身安全”，原本就是其法定职责范围内的履职，与普通公民道德层面的见义勇为，是性质截然不同的两码事。换言之，在公民处于危难情形时，人民警察不仅无权见死不救、袖手旁观，也无权“贪生怕死”或者“临危退缩”、“反应迟钝”。否则，便可能是失职渎职行为。正如《人民警察纪律条令》明确规定，“在执行任务时临危退缩……情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分”。

为彰显社会正义，许多地方都出台了鼓励见义勇为的规章制度。这当然非常重要，但我们显然还应充分意识到，相比一般公民道德层面的见义勇为，负有法定职责的国家公职人员的“有职必为”，才是更为根本性的规则底线。因为“有职必为”而不是见义勇为，实际上才是各种社会危难情形的救援主体，这种救援力量也更加专业化、组织化。

只有确保了公职人员“有职必为”，也才可能引导公民的见义勇为。如果连肩负法定职责的公职人员也不能认真履职，如警察“临危退缩”、医生“见死不救”，那怎么可能说服原本没有法定义务的普通公民挺身而出？

责编：ZB