洪灾中一个“零死亡村”的启示

长江商报消息 ■ 本报评论员熊志

前日上午，辽宁抚顺市8个区县同时举行仪式，哀悼8·16洪灾遇难者。截至当天，此次洪灾已造成76人死亡88人失踪。有媒体调查了清原县南口前镇两个相邻的村子：一桥之隔的两个村，一个村零死亡，另一个村死亡和失踪者达88人。

一桥之隔，两个村庄，两种命运。对于洪灾这种区域性灾害而言，降雨量、地质条件等自然因素，恐怕不能解释两个村庄的受灾情况为何迥异。

两个村庄在应对暴雨过程中，组织转移的细节对比值得重视。据报道，引发洪灾的暴雨主要集中在8月16日，但实际上，15日辽宁省防汛抗旱指挥部即发出紧急通知，明确要求及时转移受威胁群众。16日上午，南口前镇下发通知，要求村干部到各个村屯组织群众转移。南口前村和北口前村的差异在这里呈现出来：南口前村是“村干部人手有限，难以挨家挨户通知到”；北口前村则是挨家挨户通知，“有几户不愿意走，被硬拽了出来”。

在一触即发的洪灾面前，这种对比意味着什么，不言而喻。洪涝中的伤亡人数，与转移是否到位息息相关，而转移不到位，又对应着政府群众转移工作不到位。南口前村称人手有限，但在通讯设施未完全损坏的前提下，这种说辞难以理解。就算通讯中断，村干部要组织转移也不是完全没有办法。再者，省防汛要求提前一天已下达，为何到了转移时才意识到人手不够？

不知道两个村庄受灾状况的背后，还有没有其他细节。如果有，有必要继续深挖，也算为抗灾救灾提供一种经验教训。如果没有，那么这种对比呈现的问题，也值得深思。

一直以来，在面对洪水、地震等灾害时，不少人都默认为自然的不可抗力。这种思维一旦被反复强化，反映到灾害预防上，就表现为对人的能动性的低估。灾害造成重大损失后，官方话语甚至媒体中，也会经常充斥着“××年不遇”之类的表述。这种描述是陈述事实，却也可能强化人在自然灾害面前的无力感。它的思维路径是，自然能量长时间的存储积蓄，可能远远超出我们的应对能力。但反过来看，“××年不遇”的这些年，人的防线是在一切风平浪静的环境下加固了，还是减弱了？应急的抗灾能力为何没能培养起来？

在这场据称是抚顺有记录以来的最强降雨下，诞生了两副面孔：一为伤亡失踪高达88人的南口前村，一为一桥之隔却零死亡的北口前村，对比足以说明问题。一场暴雨，考验的绝不仅仅是非常态之下的应对能力，更有常态下，人对于风险的把控。村干部人手不够，更像是日常状态下对抗灾懈怠的袒露。这就好比不能因为持续干旱而失去对洪涝的警惕，对自然保持敏感，必须是实时状态下的。

在以往的一些地震灾害中，有些地区如北口前村一样，能通过快速有效的转移而零伤亡，与其他地区形成对比。很多人会视之为奇迹，究其原因，往往是在没有灾害的常规状态下人能保持警醒，日常演练的那些应对措施，得以派上用场。在这种状态下，自然灾害的破坏力，很大程度上在日常的不懈怠中被消解了，与其称之为奇迹，倒不如说只是对人的能动性的一次挖掘。这或许也是抚顺洪灾中两个村庄两种命运带给我们的最大启示。

责编：ZB