车票梯次退票方案应该听证

长江商报消息 费用调整，涉及到众多旅客的切身利益，如果只是由中国铁路总公司单方面决定，也就实在说不过去。只有事先有所调研，尤其是进行听证，才能获取合法性，也才能在执行中易于得到民众的理解和支持。

■ 本报评论员 于立生

中国铁路总公司日前透露，今年9月1日起，铁路部门将调整火车票退票和改签办法，实现火车票全国通退通签，同时实行火车票梯次退票方案，退票最高可收20%退票费。

一石激起千层浪，“退票最高可收20%退票费”在网上招致恶评，自2011年9月25日至今，退票费都是按5%计收（团体旅客须在开车48小时以前办理），二者对比，貌似一下又退回2011年9月25日之前去了。但作此判断有失片面。

实行梯次退票方案，“退票最高可收20%退票费”的前提，是推出火车票全国通退通签，可以到任意一个车站办理；而此前，旅客退票和改签仅能在购票地车站或票面乘车站办理。点增多，面扩大，退票和改签更方便了，随之势必容易导致退票量的增加。可为侧证的是，自打火车票网上售票开通，订票渠道多了一条，退改签也容易了很多，网友可以足不出户便捷操作，今年1月1日至7月15日，全国铁路日均退票量就同比增加77.6%。而匹配火车票全国通退通签实行的梯次退票方案——“票面乘车站开车前48小时以上的……收取票价5%的退票费；开车前24小时以上、不足48小时的……收取票价10%的退票费；开车前不足24小时的……收取票价20%退票费。”则可以起到对冲作用。

“世上没有免费的午餐”，既然服务改进，涉及成本，相对应的也就必然涉及费用调整问题。这其实是在通过“经济杠杆”起调节作用，引导旅客增强购票计划性，从而使得运力资源得到更好的配置。要继续享受票价5%退票费的，那就发车两天前退票，否则就只好负担更多的退票费。如不鼓励及早退票，一则容易导致真正要出行的人，因票在那些拟退票者手中，而买不到票影响出行；二则，扎堆于发车当日退票也容易导致上座率不足，浪费运力资源，最终损害了铁路部门利益。

其实，梯次退票方案并不是中国铁路总公司的“原创”，民航领域早已如此。民航总局规定：“起飞前24小时以前申请退票的……最高不超过10％的退票费；起飞前24小时至2小时申请退票的……不超过20％的退票费；起飞2小时内申请退票的……不超过30％的退票费。”中国铁路总公司的退票新规，只不过是市场化改革之下的“拿来主义”、“活学活用”。

但是，尽管火车票梯次退票方案不无合理性，基于“独此一家别无分号”的垄断地位和公共服务属性，对“退票最高可收20%退票费”招致网民恶评如潮所体现的民生焦虑，中国铁路总公司还是应予以充分正视。毕竟，这样的费用调整，涉及到众多旅客的切身利益，如果只是由中国铁路总公司单方面决定，也就实在说不过去。只有事先有所调研，尤其是进行听证，才能获取合法性，也才能在执行中易于得到民众的理解和支持，而非招致民意反弹甚至抵制。

责编：ZB